A roham-generáció

2021. május 03. 09:48 - Méltányosság Központ

Ha ennyi ember megmozdul valamiért, az sosem csak egy termék iránti keresletet jelent. De mi az az ideál, ami mozgásba lendítette a Pfizerért sorba állók generációját? Lakatos Júlia blogbejegyzése.

Ritka, hogy társadalomtudományi elemzések “megelevenednek” a hétköznapokban. A múlt hét végi Pfizer vakcináért történő tömeges sorban állás mégis mintha Christian Welzelnek a nemrég megjelent Why the Future is Democratic című tanulmányát illusztrálta volna. Welzel német politológus, a World Values Survey projekt kutatási igazgatója. Írásában szembeszáll a dekonszolidációs szakirodalommal, amely a liberális demokrácia támogatottságának drámai visszaesését jósolja a fiatalok körében, és egy jóval optimistább hangnemet üt meg. A World Values Survey adatainak évekre visszamenő tanulmányozását követően azt állítja, hogy a gazdasági fejlődés, a modernizáció, valamint az oktatási, utazási lehetőségek kiszélesedése erősítik az úgynevezett emancipációs értékeket, ami hosszútávon elősegíti a liberális demokráciák létrejöttét és fennmaradását. Még, ha most felülkerekedni is látszik az illiberális demokrácia, olyan generációs különbségek által motivált kulturális változások zajlanak a felszín alatt, amelyek a társadalmakat világ szinten elmozdítják a liberális demokrácia irányába. Habár Welzel nem így fogalmazza meg, de lényegében azt állítja, hogy az autoriter rendszerek néhány generáción belül “kinőhetőek”. De hogyan jön ez a sorban álláshoz, és egyáltalán mit is ért a szerző emancipatív értékek alatt?

Emancipatív értékek alatt a szerző a szabadságjogok, az egyéni választás, valamint az esélyegyenlőség értékeinek előnyben részesítését érti. Ezek lépnek az autoriter értékekhez sorolható konformitás, és tiszteletadás értékei helyére, amelyek inkább az idősebb generációknál figyelhetőek meg. Habár a jelenség elterjedtebb a nyugati társadalmakban, globális jellegű, és idővel, megfelelő gazdasági fejlődés mellett másutt is felerősödhet. Nem kell azonnal ugrásszerű fejlődésre gondolni, az életszínvonal egészen kis mértékű változása is befolyásolhatja az említett folyamatot. Ugyan nem egyforma ütemben fog megvalósulni, és messze nem visszafordíthatatlan, Welzel szerint ezek a trendek ahhoz vezetnek, hogy a jövendő generációk elkötelezettebbek lesznek a demokratikus értékek iránt. Ráadásul amennyiben ezeket az értékeket fiatalkorban elsajátítják, az életre szóló elköteleződést jelent, nem változik a későbbiek során sem. Idővel a generációs különbség kikezdi az autoriter társadalmakat, amennyiben túl nagy a kulturális szakadék a politikai rezsim szerkezete, és az uralkodó szabadság-centrikus értékek között.

Magyarországon is mértek már hasonló ellentétet a rendszer jellege és a társadalom emancipatív értékek nyelvén kifejezett szabadságvágya között a 70-es, 80-as években. Nem véletlen, hogy amint lehetőség nyílt rá a demokrácia útjára lépett. Welzel azonban rámutat arra is, hogy a demokrácia támogatása nem egyenlő az emancipatív értékek igenlésével. Hiába van magas fokú támogatottsága a demokráciának, ha kulturális értelemben nem ugyanazt értik alatta, mint például nyugaton. Mindez nem csak Magyarországra jellemző. Főként azok az országok váltak illiberális demokráciákká az utóbbi években ahol a liberális demokrácia megfelelő kulturális beágyazottság nélkül terjedt el. Ezek a demokráciák azonban egy alternatív modernitás-szemléletet képviselnek, amelyben miközben kulturálisan idegennek tartják sajátjuktól a nyugati értékeket és az azzal járó változásokat, értékelik a modernizációnak a számukra nemzeti szinten kedvező elemeit, mint például a technológiai fejlődést, és a gazdasági fejlődést. Mindez lassíthatja ugyan a modernizációval járó emancipációs hatásokat, de visszafordítani nem tudja.

Habár számos ponton lehetne vitatkozni Christian Welzel helyenként teleologikus, és nyilván nyugati szemszögből írott tanulmányával, egyvalamire mégiscsak felhívja a figyelmünket. A politikatudomány eszközeivel megmagyarázza, hogy akik megrohamozták a kórházakat Pfizer oltásért nem csak azért mentek, mert a 18-45 év közötti generációként ők vártak eddig a legtöbbet vakcinára. Azért is, mert ez az a generáció, amelynek az emancipatív értékek iránti nyitottsága a legmagasabb, amely a leginkább mobilis (mind fizikailag, mind pedig a tájékozódás terén) és amelynek képviselői számára legkevésbé elfogadható az, hogy olyan vakcinával oltsák be, amelyet külföldön esetleg nem ismernek el. Mindez arra is rámutat, hogy

a felszín alatt jelentős, generáció alapú társadalmi változások is zajlanak, amelyek hosszútávon igencsak átrajzolhatják a politikai kultúrát.

Lakatos Júlia

44 komment

Rodney_2 2021.05.03. 14:18:00

Ha generációs távlatban nézzük, akkor majd meglátjuk, hogy a fiatalok mit fognak tapasztalni a liberális és illiberális rendszerek működéséről. Ezek történelmi léptékű folyamatok. Fiatalon én is liberális voltam, de mivel szerencsés vagyok hogy össze tudom hasonlítani a 30 évvel ezelőtti Nyugat Európát a maival, a megtapasztalt Darwin-díjas mega-elkúrást látva fiatal liberálisból idősebb (tapasztaltabb) illiberális lettem. Egy generáció múlva teljesen egyértelmű lesz, hogy a ballib dream (vagy agyrém) elpusztítja-e a nyugati civilizációt vagy felemeli. Szerintem már most elég jól látni némi perspektívából, hogy mi lesz a vége, de egy fiatal még a mostani helyzetet látja kiindulási pontnak (még vannak relative jó fizetések, még nem rohadt szét teljesen minden, stb). Nem vagyok optimista.
Csak egy érdekesség: 3 ismerősöm van most Budapesten hogy oltást kapjon, akik amúgy Németországban élnek (az egyik a fiam). Mindengyik arról panaszkodott, hogy a decentralizált német politikai rendszer arra jó, hogy megakadályozza a diktatúra kialakulását, de komolyabb helyzetek menedzselésére képtelen. Külön vicces, hogy Londonban született öreg zsidó barátom, aki Németországban él és mivel magyar útlevele is van ide jött oltásért, tegnap azon viccelődött, hogy járvány idején egy Führerre lenne szükség nem erre a szerencsétlenkedésre ami ott folyik. Megjegyzés: én is oltásért jöttem Magyarországra a sötét illiberális diktatúrába. Tetszik érteni?? Brüsszel működése nagyon jó példa erre. Egy rakás kontraszelektált idióta nagyon drágán üzemeltet egy "talking shop"-ot. Nyomják a bullshittet reggeltől estig (jogállamiság, buzulás, stb) aztán amikor kellene valami hasznosat csinálni, akkor egyből megbuknak. Ez nem túl jó marketing a ballib kollektív civilizációs öngyilkosságnak.

Válasz erre

white999 2021.05.03. 17:21:26

@Rodney_2: Értem. Tehát Te aki nem itt élsz állapítod, meg hogy itt mennyire jó élni. Nem érzed benne az árnyalatnyi disszonanciát? Szerintem költözz vissza. Hitelesebb lesz.
Csak halkan jegyzem meg, hogy a bőséges vakcina ellenére itt halnak meg a legtöbben. Elég kitekert gondolatmenet potensebbnek, jobbnak tartani egy országot, azért mert a célhoz (minél több állampolgár életét megvédeni) vezető út (vakcina beszerzés) alapján (időlegesen) jobb, mint azok az országok ahol a célt magasabb minőségben elérik, elérték.

hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_list%C3%A1ja_a_boldogs%C3%A1g_index_alapj%C3%A1n

AZ MINTA ILLIBERÁLIS DEMOKRÁCIA ÉPPEN A 69.

Rengeteg vacak liberális demokrácia előzi meg de ha csinálnál egy felmérést a nagy többség inkább Svájcban élne mint itt. Kivétel természetesen az illiberális demokrácia haszonélvezőit. Nos, kétségtelen, hogy nekik itt sokkal jobb de ezt senki nem vitatja.

Rodney_2 2021.05.03. 21:06:52

@white999: Te Magyarországon élsz? Akkor honnan tudod, hogy milyen máshol élni? Ha máshol élsz, akkor honnan tudod, hogy olyan szörnyű az élet Magyarországon élni?? Ez a te logikád :( Én az elmúlt 30 évben 6 európai országbann éltem, keleten is és nyugaton is és állandóan utaztam, mert olyan munkám volt. Azért valami kialakult ebből... Pl hogy vannak panaszkodós népek, ahol az a normális beszélgetés, hogy hosszasan panaszkodnak és vannak olyan népek ahol mindenki happy (attól függetlenül, hogy közben meg nem) Az über happy dánok pl éppen most takarítják ki a migránsokat. Ez ballib szemmel nézve tiszta fasizmus, akkor nem is lehetnek happpyk. Képzeld el, hogy milyen happyk lesznek a megélhetési randalírozók és segélyesek nélkül...
Svájcban tök jó élni, ha elbirod azt a kultúrát, pl meglehetősen introvertált vagy és extrém szabálykövető és nem zavar ha a szomszédod rutinból minden rosszindulat nélkül feljelent mert 5 cm-rel kilóg a kocsid a direkt neked felfestett parkolóhelyről. És közben happy vagy mint állat :))) Ja és ha van olyan "skill-set"-ed amivel keresel havi 10 ezer CHF-et. Bonyolult dolgok ezek.

white999 2021.05.04. 07:23:31

@Rodney_2: Totális tévúton jársz. A migránsok szeretete vagy nem szeretete liberalizmu és illiberalizmus kérdése. Nem érdemes önmagában kiragadni egyetlen dolgot egyik berendezkedésből sem. Nálunk meg vannak ukrán vendégmunkások szarásig akik elveszik a munkát és nem a migránsok, csak valahogy erről kevesebb szó esik. Ők ugyanúgy részegen ordítanak mint egy migráncs éjfélkor az ablak alatt csak erről se esik szó. Svájci akkor is feljelentene ha más berendezkedés volna. Mondhatni népre jellemző viselkedéskultúra a szabálykövetés, ahogy nálunk a szabály megkerülés. Nem véletlen mondták még a a múlt század elején egy magyarra, hogy ha bemegy mögötted a forgóajtón akkor előtted jön ki. Ez nem a társadalmi berendezkedés hanem szocializáció kérdése. Egy nyugati soha nem állt volna sorba 3-4 órát vakcinát pénteken. Egy keleti aki hozzászokott, hogy hiánygazdaság van és korrupció és csak magadra számíthatsz, az igen. Magyarországon 11 év illiberalizmus után az emberek 2/3 nak még mindig probléma ha elromlik egy háztartási gép megvenni hitel nélkül. Már akinek van háztartási gépe. A minden illiberálisok szent Gráljában Kínában a nagy többség nyomorog és napi 16 órát dolgozik egy része meg rabszolga munkával biztosítja az olcsó munkaerőt. Tényleg ez minden boldogságok csúcsa? Természetesen a felső uralkodó osztályt kivéve. Miért nem az illiberális demokráciákba akar migrálni mindenki? Te miért nem itt osztod azt észt? Mi lenne ha az illiberális fenomén Magyarország holnaptól nem kapna pénzt a liberális európától? Csőd azonnal. A végtelen eszével Vityának is csak az eu pénzek lenyúlására tellett. Azután amikor jött az első virus fuvallat a sokáig hangoztatott de ők nem viszik ki a pénzt és ha baj lesz rájuk kell támaszkodni duma egy nap alatt dőlt meg. Mert úgy rúgták seggbe a munkavállalót, mint annak a rendje. Cserébe meg lettek támogatva, csak éppen a támogatás fejében semmit nem csináltak. Se munkaerőt nem tartották meg a sem felújításokat nem csinálták amire a pénzt kapták. Igazad van. Valóban ez elképzelhetetlen lenne egy liberális demokráciában. Azért tartanak Ők ott és mi itt és addig élünk valahogy meg, amíg finanszírozzák ezt a dzsemborit.

Rodney_2 2021.05.04. 10:34:20

@white999: Ne haradudj, de össze vissza beszélsz, kevered a fogalmakat, nem vagy képes trendeket látni (pl az elmúlt 15 éveben az illberális Kína fejlődött többet, vagy a liberális bármelyik nyugati ország??, vagy a Nagy Elkúrást követően 2010-től kezdődő magáneladósodottság leépülése és a nyugati bankok által kivitt pénz ugyanolyan nagyaságrendű volt mint a bejövő EU pénzek aztán mégis működött az ország, a német ipar jelentős része már csak azért működőképes mert a termelés nagy része ki van szervezve kelet-európába különbne túl drága lenne) , nem látom értelmét a további eszmecserének :(

2021.05.04. 12:05:31

@white999:
akik órákon át sorban álltak a "fájzerét" azok éppen budapest extrém liberális szavazói.
magyarországon az átlagos településméret 17.5 ezer fő. kiskőrös kisváros, nagykőrös nagyváros magyar viszonylatban legalábbis. mezőtúron nem álltak órákig sorban. úgy általában magyarországon.

2021.05.04. 12:27:52

@white999:
a liberális egyszerre jelent szabadot és szabadost. a happiness index se boldogság index, hanem boldogulási mutató.

a többség feltehetően azért szavaz a fideszre, mert könnyebben boldogul, mintha az mszp-szdsz kormányozna. ha úgy tetszik, akkor a fidesz jelenti a nagyobb szabadságot és az ellenzék szabados. széljobb utóbbit úgy mondta, hogy "libsi. régebben így volt megkülönböztetve. csak ez ugye "zsidózás", mert a libsi az a liberális bibsi azaz biboldó, ami cigányul a zsidó. és ez politikailag inkorrekt. és ma leginkább mi zsidóink és ti zsidóitok vannak. lásd mazsihisz vs. emih. klubrádió vs. spirit fm. újabban a "libernyák" a szabados.

a fidesz is bevándorláspárti. lásd fudan university. vagy ugye az egyetemi "modellváltás" az állam háttérbe szorítása és a piac előrenyomulása. persze azoké a gazdasági szereplőké, akik a fideszhez tartoznak. és ilyenkor a "liberálisok" vagy "libernyákok" pampognak.

gtri 2021.05.04. 12:49:19

@cvsvrs:

A tény az az, hogy a többség nem szavaz a fideszre.

hu.wikipedia.org/wiki/2018-as_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1s

A gondolatmenete alapján a többség nem úgy gondolja, hogy a Fidesz alatt jobban doldogul.

A 2018-as választáson a listás szavazatok száma: 5 796 ezer
Ebből a Fidesz kapott: 2 824 206 (49,27%)

Erre azt mondani, hogy a többség szavazott a fideszre nem éppen az igazság kifejtése.
A szavazat-->képviselői hely módszer konvertálja át ezt a szavazatszámot 2/3--os parlamenti többségre.
És persze a választási rendszer sem mindegy.
Nem volt véletlen, hogy az egyik első lépése volt a fidesznek a kétfordulós választási rendszer megszüntetése.
Ha már hatalomban vannak nem szeretnék azt elveszíteni holmi kétfordulósság miatt.

A többség nem a fideszre szavazott, tehát a többség szerint nem boldogul annyira jól a NER-ben a gondolatmenete alapján.

gigabursch 2021.05.04. 13:39:51

@gtri:
A még nagyobb többség még nem szavaz az összefosásra.

gtri 2021.05.04. 13:52:56

@gigabursch:

Azért kellett mókolni keményen a választási rendszeren, hogy meglegyen a "parlamenti többség". :)

Aztán megy a duma, hogy "azemberek" mit akarnak Magyarországon. :):):)

gigabursch 2021.05.04. 15:25:15

@gtri:
Persze.
Azért én hozzátenném, hogy aki - teszem azt - háromszor nem él a szavazati jogával, az többet ne is szavazhasson, sőt, ne is hőböröghessen.

Amúgy évek óta keresem azt, hogy szavazókörönkénti szintig lemenve vajon mit hozott volna ki a választási matek?
Tartok tőle kb ugyanezt, ellenkező esetben valamelyik oldal hangosan hőbörögne.
Ezért kell lemenni a köri szintig, mert azok nem változtak területileg, csak a körzetek.

gtri 2021.05.04. 15:39:31

A kétfordulós választási rendszer elvetésének éppen az volt a lényege, hogy ne egységesen jelenjen meg a fidesz ellen protestálók szavazata, hanem széttöredezve.
Eddig működött a módszer, tény és való.
De hogy cvsvrs szerint a többség a fideszre szavaz- nos az "költői túlzás".

gtri 2021.05.04. 15:40:44

@gigabursch:

A kétfordulós választási rendszer elvetésének éppen az volt a lényege, hogy ne egységesen jelenjen meg a fidesz ellen protestálók szavazata, hanem széttöredezve.
Eddig működött a módszer, tény és való. És persze az ellenzék is béna volt sokszor.
De hogy cvsvrs szerint a többség a fideszre szavaz- nos az "költői túlzás".

2021.05.04. 19:01:13

@gtri:
a választók relatív többsége a fideszre szavaz. legutóbb 2.8 millió ember. számukra a fidesz teremti a legnagyobb szabadságot és az ellenzék teremti szabadosságot. álljanak össze a gyurcsány nímandjai és a momentum arcoskodói és nyerjenek választást. ez esetben a fideszesek pampognának, hogy nincs is valódi többségük. mert 15 millió magyarhoz képest.

2021.05.04. 19:08:25

@gtri:
csakhogy az önkormányzati választási rendszerben az mszp-szdsz törölte a két fordulót. mondván, hogy ez így olcsóbb. tehát ez sokkal jobb az embereknek. és ez biztosította demszky főpolgármesterségét és az szdsz brutális túlhatalmát. mert az őket gyűlölő "jobboldal" megosztott volt. orbán ezért hirdetett "illiberális" demokráciát. mondván, hogy ezek a "liberálisok" ("libernyákok") nem magyar érzelműek. amire az a válasz, hogy a fidesz nem képviseli az európai értékeket.

white999 2021.05.04. 22:06:49

@Rodney_2: Én se csak egy pár megjegyzés. Hiába a fejlődés ha az a Kínai töredéke számára jelent boldogságot. Mint az állatfarmban a disznók. Na ők a haszonélvezők. Magyar gdp is csuda frankó csak pl a stadion építéssel pörgetve a kevés számú szurkolón kívül nem sok haszna van bárki számára. Miközben nincs tanár és eü személyzet.

Remek a vakcina helyzet Magyarországon csak jelen állás szerint 2 hónap múlva Európa ugyanott vagy jobb helyzetben lesz és ennek oltárán nem áldoztak fel ennyi embert, mint itt. Ráadásul nem egy le nem tesztelt vakcinával, hanem ami máshol már bizonyított.

telex.hu/koronavirus/2021/05/04/chile-kinai-oltas-coronavac-hatasossag-pfizer-izrael-nyajimmunitas

telex.hu/koronavirus/2021/05/04/oltasi-terv-7-millio-beoltott-majus-4-chart

Mind,mind csupa illiberális diadal.

Az illiberalizmus minden esetben diktatúra vagy legjobb esetben autokrácia és mint ilyen hiányában van a kollektív bölcsességnek, minden döntés egy személy kezébe összpontosul. Ami akár lehetne jó is. Ezt még lehetett így gondolni 2010 környékén, itt is. Azonban azóta bebizonyosodott, hogy az egyszemélyi vezetőt nem köz érdekli, hanem a személyes hatalmának megerősítése, leválthatatlansága. Nincs új a nap alatt az összes rendszer az emberi gyarlóságon bukik meg. Az egyetlen visszatartó erő ha valaki leváltható és büntethető és minél kisebb hatalma van, Az pedig csak és kizárólag a liberális demokráciákban található meg. Kicsit macerás de a demokrácia már csak ilyen.

white999 2021.05.04. 22:13:10

@cvsvrs: Óriási tévedés,mert az összes oltóponton sorba álltak és nem csak Pesten hanem vidéken. Sajna még nem tart ott a vidékfejlesztés, hogy a 2000 falukba vigyék ezeket de a kormányt ismerve erre is lehet szándék. Amúgy faluból is bemehettek sorba állni fidesz szavazók akik nem kaptak oltást. Szuperül felmondtad az államtitkár által sugalltakat, jöhetne a végén még egy oltásellenes baloldal vörös farok is.

white999 2021.05.04. 22:32:02

@cvsvrs: liberális (melléknév)
Fájl:Liberális.jpg

Engedékeny (személy, közösség), aki nagyobb egyéni önállóságot, több szabadságot nyújt a szokásosnál vagy elvártnál.

A liberális szülők megkérdezik a gyereküket az őt érintő dolgokról. A liberális állam széles szabadságjogokat biztosít állampolgárainak. Egy liberális közösségben a fiatalok jobban érzik magukat, mint a szigorú fegyelmet megkövetelőben.

Eredet [liberális < latin: liberalis (szabad lelkű, bőkezű) < liber (szabad, mentes)]

Vagy bővebben:

hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus

Hol van ebben a szabados? Ha már valamiről beszélünk akkor azt tegyük tények alapján. Szerintem egy konzervatív is meglepődne ha tudná, hogy kb. ha a törvény előtti egyenlősséggel és a személyes szabadsággal egyetért akkor már Ő is liberális. Az összes többi baromságot azért hordják rá, hogy legyen valamivel támadni.
Természetesen ha valaki nem ért egyet vele és illiberális akkor vállalnia kell azt is hogy nem ért egyet emberek törvény előtti egyenlőségével és nem hisz a személyes szabadságban.Hogy cizelláljam az én felfogásomban a a személyes szabadság addig tart amíg ezzel másnak a köznek nem okozok kárt, tehát nem más rovására vagyok szabad. Nagyon nem érdekel, hogy valaki melegként mit csinál mással szabadidejében aki abba belegyezik. Viszont már egyáltalán nem biztos, hogy jó ötletnek tartom, hogy nincs kötelező oltás, mert a szabadság miatt szívnak a többiek. Orvosok és akiket nem lehet oltani, valamint az elmaradt egyéb betegség kezelések miatt sokan mások. Micsoda meglepetés az illiberális Orbán liberálisabb mint én. Pedig én csak középen állok.

Rodney_2 2021.05.04. 22:45:54

@white999: Én értem hogy mi a probléma az illiberális rendszerrel, de azt is hogy mik a hibái a liberálisnak. És ez ennél is bonyolultabb, mert attól is függ hogy ki a "diktátor". Pl a klasszikus példa Szingapúr amit egy "diktátor" emelt ki a koszlott halászfalu státuszból oda ahol most van. Ehhez a kezdetekkor bebörtönözte az összes "ballib tipusú" politikust és aktivistát és igen jól tette :) De nyilván sok helyen nagy elkúrások vannak. De a liberális demokráciák is teljesen jól tudnak elkúrni. Szerintem erre számtalan példa van.
Azért idéztem az öreg zsidót, mert már ő is Führerért kiáltott látva a német helyzetet.
A liberális demokrácia mint politikai rendszer valószinűleg akkor működik jól amikor már nagy a jólét és nincsnenek nagy kihívások. De oda valahogy el is kell jutni... ÉS onnan aztán szépen le lehet csúszni.
A Kína példánál tényleg nem értem, hogy miért nem világos hogy, az elmúlt 15-20 évben iszonyatos fejlődés volt és nagyon sokan, 100 milliók élnek jobban mint korábban. Leegyszerűsítve éve volt 900 millió éhező paraszt, ma meg már csak 500 millió van, a többi már a városokban dolgozik és jobban él mint előtte. És ez a trend egyelőre megállíthatatlan. A nyugat meg tényleg lefelé megy, minden objektív mérce ezt mutatja. Én még a 90es évek elején tanultam angol egyetemen, hogy a fejlett világ átkerül az Atlanti óceán 2 partjáról a Csendes óceán 2 partjára. És tényleg ez is történt. És hopp, az egész nagypofájú liberális Ny-Európa kiesett a pixisből, lerázódott a szekérről. Az hogy a múltban szerzett gazdagságot élik föl miközben válságról válságra bukdácsolnak elég nyilvánvaló számszerűen is (2008 és most a covid az ő gazdaságukat és társadalmukat viseli meg a legjobban, a jóléti társadalmat fokozatosan építik le de még azt is csak az eladósodottság növelésével tudják megoldani és akkor még jönnek a totál idióta zöldek akik be fogják verni az utolsó szögeket a koporsóba) A trendeket tessék nézni és az ok-okozati viszonyokat. Ezt sokan elrontják és akkor téves következtetésekre jutnak.

2021.05.04. 23:42:10

@white999:
ha a fidesz a szabadság ellen beszélne, akkor nem nyerne választást. ők a liberálisok ellen szólanak. és lényegében azt mondják, hogy a nyugati típusú mainstream liberalizmus a szabadossággal egyenlő. az a politikai underground valójában, akiknek a közéletben a parlamenten kívül van helyük. mert ők keresztényellenesek, nemzetellenesek, államellenesek. és semmi keresnivalójuk nincs az országgyűlésben. sehol európában. se keleten, de nyugaton se. onnan is el fognak tűnni. és ezt hirdeti meg orbán. mert ha az angolok eltakarítják ezt a a bandát, akkor előbb utóbb a franciák is. a német társadalmat most is szétveti az ideg. csak ők nem szavazhatnak azokra, akiket brüsszelben náciknak bélyegeznek.

2021.05.04. 23:58:51

@white999:
a fidesz a természetjogra alapoz. ha van egy gyermek, akkor annak van egy apja és egy anyja. az apa férfi, az anya nő. és ebből levezetik, hogy a gyermeknek természet adta joga, hogy legyen apja (aki férfi) és anyja (aki nő). akkor is ha vér szerinti szülei elhaltak, vagy valamiért a gyermekkel nem törődnek. úgy is joga van a gyereknek, hogy nevelő apja és nevelő anyja legyen. az elvált szülők esetén a láthatás joga is ebből következik. ha egynemű párok fogadnak örökbe, akkor ez a jog sérül. mert az óvodában az anyák napi ünnepségen vagy két anyukája van valakinek, vagy két apukája. és az nem frankó. a fidesz szerint legalább is. és petry zsolt szerint. gulácsi péter szerint meg nagyon is jó van az úgy is, mert a család az család. és ezért filctollal pálcika embereket rajzol a kezére és feltölti az instára. mert ez a liberalizmus. és ebből a nézőpontból petry illiberális.

de magyarok világképében petry (természetjogot hirdetve) szabadelvű és gulácsi szabados. magyarul így lehet őket megkülönböztetni.

white999 2021.05.05. 00:11:37

@Rodney_2: Na lehet erről értelmesen is beszélni. Jó hogy Szingapurt hoztad mert Orbán hívei klasszikusan ezt szokták mintának felhozni, hogy mit akar. A párhuzam elég nyilvánvaló ott is a családtagok töltenek be minden fontos pozíciót. Csak azok oxfordban végeztek és azon kívül, hogy természetesen ők is meggazdagodtak tényleg a koszos faluból csinál egy ékszerdobozt. Pár dolgot azért ne feledjünk, ehhez a gazdagsághoz párosul egy olyan elnyomás, hogy egy rágógumi elköpésért simán kóterba vágják az embert. Nagyon nagy kérdés, hogy mi az a pénz ami megéri a teljes és szinte totális szabadság feladását. Nekem nem biztos, hogy megérné de ott kellene élni minden nap, hogy biztosat nyilatkozzon róla az ember. A másik pedig az, hogy mindig hajlamosak vagyunk arra gondolni, hogy egy ázsiai típusú ember akárcsak hasonlít is egy európaihoz felfogásban. Náluk sokkal nagyobb a hajlandóság a tekintélyelvűség elfogadására. Nem véletlen szeretne Orbán belőlünk ázsiai robotokat faragni de ez hosszú távon nem fog működni bár kétségtelen, hogy egész jó eredményeket elért benne. A fele ember vevő rá.
1, Nem tudom elképzelni, hogy Rezsi Szilárd Szingapurban portástól magasabb pozíciót be tudna tölteni. Súlyos káderhiánnyal küszködik a rendszer nem kis mértékben Orbán miatt aki az össze életképes ember elmarta maga mellől és már csak a hülyék veszik körbe.
2,A nemes cél menet közben eltűnt valahogy és már kizárólag a hatalom bebetonozása maradt. Olyan mértékű változást mint Szingapurban nem ért el sőt a felhasznált eu pénzek fényében elég karcsú a mutatvány, ráadásul egy Argenti típus 1% gazdasági növekedés van benne a plusz eu pénzek nélkül. Ami arra elég, hogy ne legyen lázongás de egy masszív felzárkózásnak közelében sincs.

Kína felemelkedését nem vitatom de még most is maga a nagyság és a rendkívül olcsó munkaerő ami mozgatja. Ha jobb lenne látványosan a Kínai népnek akkor eltűnne az előnye is. Úgy gondolom, hogy a nemzet azért van egységben, hogy a polgárai számára jobb létet biztosítson. Ha ezt nem tudja teljesíteni akkor megette a fene. A célnak 2020 ban nem annak kell lenni, hogy az aktuális császárnak királynak miniszterelnöknek a boldogságát szolgálja a nép, hanem fordítva. Az liberális demokráciák problémáját pont a nagysága okozza. Mivel hatékonyságában a legjobb volt, ezért el is kényelmesedett és nem tud megújulni. Kína a kommunizmusból kihozta a legtöbbet amit lehet de innentől kezdve már csak terület hódítással lehet nagyot dobni. Ha Ő is belső piacra akar termelni vagy nyugat fölé nő gazdaságilag és nem lesz aki vásárolja a termékeit ugyanazzal a problémával fog szembesülni ami most liberális demokráciák problémája csak ott nem lesz válasz. Korrekció lehetősége egyedül a liberális demokráciáknak van. Amit sokan szerintem kevernek, hogy egy ultra balos liberális és liberális összevetése az pont olyan kretén mint egy keresztény és egy Semjén Zsolt párosítás. AZ egyikkel semmi baj a másik meg egy paródia. Csak a jelek szerint Semjén leválthatatlan egy ultraliberálist pedig a következő választáson már el lehet küldeni melegebb éghajlatra. Totál idióta zöldeknek abban tökéletesen igazuk van, hogy a jelenlegi rendszer fenntarthatatlan. A javaslataik alapján viszont a gazdasági rendszer omlana össze. A vége mindkettőnek ugyanaz lesz. Nem hiszem, hogy földgolyó bármely pontján le lehet nyomni az emberek torkán, hogy fogyasszanak kevesebbet és szüljenek kevesebb gyereket. Így game over de köszöni szépen a földgolyó túl fogja éni és az emberiség csak egy lábjegyzet lesz a történetben.

white999 2021.05.05. 00:22:08

@cvsvrs: Egyrészt azért mert Orbán mond valamit az egyáltalán nem biztos hogy úgy van. Főleg, hogy általában azt mondja ami ahhoz kelle, hogy hatlmra kerüljön vagy abban maradjon a többi nem annyira számít.
Másrészt pl azért mert valaki nem keresztény attól miért lesz nemzet ellenes? Miért is kellene minden magyarnak kereszténynek lenni? Nem akarom, hogy kifejtsd inkább csak költői a kérdés. Annyit azért elmondanék, hogy faterom Pannonhalmán akkor végzett amikor ezt nem nagyon kultiválta a rendszer és én több pappal beszélgettem ott, mint amennyit a mélyen vallásos műmájer keresztények életükben látnak de véleményük az van a vallásról.

white999 2021.05.05. 00:27:23

@cvsvrs: A természetben homszexualitás olyan természetes, mint hogy folyik a víz. Állatvilágban és az embereknél is. Ha nem lenne természetes nem születnének így. Pingvinek se azért ilyenek mert az anyjuk lány ruhába járatta. Tehát a fidesz a természet ellen beszél és nem mellette. Mert ez hoz szavazatot. Ennyi, nem kell többet belegondolni, mint ami.

2021.05.05. 00:31:48

@white999:
tehát ebben a példából is látszik ugye, hogy az egyén egyenlő jogokkal van felruházva. de az egyenlőség nem totális. mert az egynemű párok hátrányban vannak a különneműekkel szemben. egyénileg senkit se érhet hátrány. nyugatos nézőpontból ez a magyarosch megoldás határeset. mert így jogegyenlőség van is, meg nincs is. mint a mesében az okos lány amikor mátyás király elébe járul. és erre amerikában azt mondják, hogy ezt nem fogadják el a liberális demokraták legalább is. európában mondhatják azt, hogy egy árva gyereknek lehet két bácsikája, vagy nénikéje. de legyen nevelőapja és nevelőanyja. vagy keresztszülője. mert az természet adta joga a gyermeknek. feltéve, hogy a vér szerintiek akadályoztatva vannak. ez az elképzelés könnyen legitimmé válhat. és úgy egy kicsit gulácsinak is igaza van. úgy, hogy a kiindulási pont petry. ez a konszolidáció.

erre a balliberálisok azt mondják, hogy de ők nem ezért harcoltak 68-ban. nem erről volt szó a szexuális forradalom idején. valóban. az orbánizmus ahhoz képest visszalépés. a túlzó szabadossággal szemben. de ez ugye vallási kérdés. tehát ezt racionálisan nem lehet eldönteni. csak kinyilatkoztatni lehet. azt mondani, hogy ez így van és kész.

a törvény előtti egyenlőség elve is ilyen. az mégis miből adódik. a libertárius kereszténység Isten előtti egyenlőségből következik. így akarta a teremtő atyaúristen, annak egyszülött fia, a szent lélek. akik egyek. és a szűzanya. ők mind azt akarják, hogy az emberek egyenlőek legyenek. a keresztényszocialisták valamint a libertárius keresztények szerint. a nemzeti liberálisok és a tradicionalisták szerint ez a szent korona tanból következik. abból, hogy minden magyar a szent korona alattvalója. ez az apostoli szent királyság ezerszáz éves hagyománya.

és a neoliberálisok azt mondják, hogy ezt már meghaladta a velencei bizottság. mert az mondta ki. a velencei kalmárok mondják meg, hogy mi a jó a magyaroknak. nem kellett hozzá szűzmáriakisisten, szentkorona. se semmi efféle ezoterikus tan. szkíták szívbe írt igazsága, vagy akármi. kérdezzük meg helsinki bizottságot. mert ők értenek hozzá. és ők mégis miből okoskodják ezt ki. a "felelős értelmiség" szerint mindez a láthatatlan alkotmányból következik. abból, amit sólyom laci bácsi lát. és ő tudja, hogy mi az alkotmányos és mi nem az. a többi halandó ezt nem ismerheti meg. a keresztények azt mondják, hogy ezt bárki meg tudja mondani. nem kell ahhoz jogi egyetem. mert ezt a szent lélek súgja.

white999 2021.05.05. 00:33:23

@cvsvrs: Egy ideális világban egy szülőnek van normális apja anyja aki szereti. Egy kevésbé ideális világban ha meghalnak elhagyják a szülei akkor bekerül egy olyan családba ahol van apa, anya és szeretik. Egy ettől kevésbé ideális világban meleg szülei lesznek akik szeretetben felnevelik. Egy egyáltalán nem ideális világban ez utóbbit megtiltják és azt mondják, hogy jobb a gyereknek intézetben vagy olyan szülei vannak akik ütik verik egész nap.

Mint látható nem a közepén van a legrosszabb megfejtés.

2021.05.05. 00:42:06

@white999:
a fidesz nem a homoszexuálisokat támadja, hanem az "elembétékú" közösséget. a kettő nem ugyanaz. a jogvédő irodákban a többség heteroszexuális.

Rodney_2 2021.05.05. 02:36:27

@cvsvrs: Áttérsz muszlimba, akkor az érdekes kultúrád szerint lehet 4 feleséged. Elmész hisztizni valamelyik Soros ügynökségre aztán Brüsszelbe és majd meglátjuk :) Ők meg örülni fognak, hiszen azért fizetik őket holokauszt szindrómás zsidók, hogy az európai keresztény gyökerű kultúrát minden módon széjjelbasszák.

Rodney_2 2021.05.05. 03:10:57

@white999: A rágógumi azért lett betiltva, mert amikor megépült az első teljesen automatikus metroféle, akkor a rágózás nagyon népszerű volt és az akkor még fegyelmezetlen majomcsürhe benyomogatta a rágóját az elektromos ajtók réseibe amitől leállt az egész rendszer. Megoldás: liberális: 10 év szüttyögés és idiótáskodás az emberi jogokról, illberális: betiltják a rágót és aki nem tartja be azt fenyítik. Utóbbi működött. A rágó egyébként nem létszükséglet, valahogy megvannak nélküle.

Oxford education. Mondjuk Orbán pont járt ott Soros pénzén :) Büntetésből ezt olvasd el: felsorol néhány Oxfordban és környékén végzett népboldogító diktátort a 3. világból kicsit irónikus stílusban. Tényleg érdemes elolvasni, szerepel benne a szingapuri is és az apropo az, hogy az idióta balos Varoufakis éppen elbassza Görögországot:

www.spectator.com.au/2015/07/how-british-universities-spread-misery-around-the-world/

A Rezsi Szilárd féléket nyilván azért tartják, mert hasonlítanak a NÉPhez, így az agyhalott pacalzabáló csürhe is magáénak érzi és boldogan fullad meg a lélegeztető gépen. Azért mesélhetnél Kunhalmi Ágiról és a többiekről, ha szerinted a ballib oldalon nincsen káderhiány. Vagy majd a közös jelöltként induló kiszuperált nácikról :((( Itt nem a fidesz a katasztrófa hanem az egész ország.

Egyébként hogy tiszta legyen: én nem az illiberalizmus mellett vagyok, hanem a "Nyugaton" eluralkodott extrém ballib/progresszív idiotizmus ellen, mert szerintem annál károsabb semmi nincsen. Amúgy piacgazdaság párti vagyok stb.

Rodney_2 2021.05.05. 03:32:28

@white999: Ezt a hülyeséget honnan szedted hogy a meleg szülők szeretetben felnevelik a szerencsétlent, míg a heterók meg ütik verik?? Ez annyira szánalmas buzipropaganda, hogy én szégyellem magam helyetted. Amikor még nem volt kötelező buzulni, akkor voltak olyan statisztikák, hogy a homoszexuális kapcsolatokban (mindkét nemnél) sokkal több az erőszak és a "violent death" (talán mert sokkal több a labilis nagy érzelem és hisztéria, a degenerált Náray is arra hivatkozik, hogy a buzik azért jók a kreatív szakmákban mert érzékenyebbek, magyarul hisztis picsák :))) ) Ebből nekem nem az jön le, hogy a gyerek előtt vagy őt bevonva nem lenne erőszak. És akkor még jön a nyilvánvaló: a gyerek a nemi szerepeket és viselkedésmintákat a szüleitől tanulja és ha nem az ideálist látja, akkor egész életében gondjai lesznek (ez kötelező buzulás előtt pszichológus szakmai konszenzus volt, azóta megy a kussolás, mert félnek hogy lehomofóbozzák őket). Most képzeld el hogy kis korában azt látja, hogy anyunak fütyije van és időnként jól seggbekúrják (vagy hogy apunak nincsen és mittudoménmi...) Annál értelmesebb vagy te, hogy ha nem vagy buzi, ezt a szart bevegyed és terjesszed :) Szerintem: buzulás igen, örökbefogadás NEM. Ha a gyerekek fontosak lennének bárkinek is, akkor esetleg lehetne javítani az árvaházi körülményeket is illetve vannak mindenféle más megoldások amik valamennyi pénzbe kerülnek.

Disclaimer: csak hogy ne érts félre: a fő problémám nem a buzulással van, hanem az olyan polikai mozgalmakkal amik ezt a zászlójukra tűzve nyomulnak, mert jobb ötletük nincsen hogyan lehetne szavazatokat szerezni. Emlékszel az SZDSZ-re 2010-ben? Már annyira lenn voltak, hogy az 5% elérése volt a cél. Azt találták ki hogy van 5-10% buzi és 5-10% cigány, ezekre rányomulnak. Az ÖSSZES politkai üzenetük a választási kampányban a cigányok és buzik jogvédelme volt. Hát nem sikerült, oda kerültek ahova valók: a szemétdombra... (1990-ben SZDSZ tag voltam)

gtri 2021.05.05. 18:50:16

@cvsvrs:

Alakul ez.
Először magabiztos kijelentés, hogy a többség a fideszre szavaz.
Megmutatom a valóságot.
Most már relatív az a többség. :)

white999 2021.05.05. 21:03:49

@Rodney_2: néha tök olyan mint ha értelmesen lehetne veled beszélgetni és akkor az egészet agyonvágod azzal, hogy mint egy diszlexiás fogalmad sincs arról, hogy mit írok. Lehet csak azért, hogy így kifejtsd a nézeted az adott témában de ahhoz minek idézni olyat amit nem mondok. Szerintem fuss neki még egyszer amit írtam az örökbefogadós témában. Fog menni csak nem kell indulattal neki állni hanem csak a szavakat sorba egymás után olvasva haladni. Például rögtön az első két szóval.

white999 2021.05.05. 21:06:34

@gtri: A relatív többség a fidesz szótárban olyan mint a szennyvíz adatokban a covid felcsökkenése. Egy kedvező járványügyi adat, ami segíti a további nyitást. Nálunk. Minden más országban ez az ellenkezőjét jelenti.

white999 2021.05.05. 21:27:29

@Rodney_2: "Egyébként hogy tiszta legyen: én nem az illiberalizmus mellett vagyok, hanem a "Nyugaton" eluralkodott extrém ballib/progresszív idiotizmus ellen, mert szerintem annál károsabb semmi nincsen. Amúgy piacgazdaság párti vagyok stb.2

Akkor ezt kell mondani. Senki nem mondta, hogy tökéletes minden de szerintem egy fokkal még mindig jobb mint egy legendás illiberális államban Észak-Koreában parasztnak lenni 10 dkg risz fejadaggal vagy egy kicsit jobb életet biztosító katonatisztként egy rakétához kötve várni a tűzparancsot. Igaz legalább nem szenved sokáig az illető, tehát mélyen humánus megoldás. Nem kell itt vacakolni holmi méreginjekciókkal.
Szóval miután tisztáztad nem ajánlom migrációra pedig már írtam egy jó kis listát illiberális államokból, ahol biztos remekül éreznéd magad.

Rágó. Tudod a liberális gyermeknevelés olyan, hogy nem azt mondja polgár gyermekének, hogy nem, hanem mint a görög filzófus mondja el kell magyarázni, hogy miért nem. Egy normális megérti és nem csinálja. A konzervatív felfogás pedig nem és kész. Talán el kellett volna magyarázni. Így lett egy klasszikus kollektív büntetés, a hülye miatt szív a normális. Kétségtelen, hogy hatékony, csak nevelésre nem alkalmas, valamint olyat büntet aki nem követ el semmit. Rágó esetén nem oszt nem szoroz de ha mindenhez így áll hozzá akkor azért az gáz.

OXFORD. Van egyfajta pikantériája, hogy az illiberális vezetők úgy járnak a nyugati elit egyetemekre, mint ha nem lenne holnap. A kérdés az, hogy felfogták amit ott tanultak és azért lettek ilyenek, vagy éppen ellenkezőleg. Már alig várom, hogy az itt épülő Kína Fudam egyetem kinevelje a liberális generációt. Lehet Orbán most öngólt rúgott?

white999 2021.05.05. 21:35:21

@cvsvrs: Csak jelzem Magyarországon rengeteg gyerek nevelődik fel apa nélkül mert elvált szülők gyermeke. Szerintem egy intézettől bármi jobb a preferencia sorrendet leírtam. A fidesz pedig nem ezt mondja. A fidesz soha nem állít normális dolgot mert a lételeme a konfrontáció. Mindig és mindenben megakarja osztani a társadalmat, hogy átjárhatatlan legyen az út Ők és mindenki más között. Ami hellyel közzel elfogadható a többségnek olyan témába nem áll bele.

Rodney_2 2021.05.06. 00:55:35

@white999: Írtam neked egy hosszabb választ de nem engedi át a rendszer, gondolom éppen a Brendel kitakarítása folyik :( majd később megpróbálom újra

Rodney_2 2021.05.06. 00:59:42

@white999: "Egy ideális világban egy szülőnek van normális apja anyja aki szereti. Egy kevésbé ideális világban ha meghalnak elhagyják a szülei akkor bekerül egy olyan családba ahol van apa, anya és szeretik. Egy ettől kevésbé ideális világban meleg szülei lesznek akik szeretetben felnevelik. Egy egyáltalán nem ideális világban ez utóbbit megtiltják és azt mondják, hogy jobb a gyereknek intézetben vagy olyan szülei vannak akik ütik verik egész nap.

Mint látható nem a közepén van a legrosszabb megfejtés."

Erre válaszoltam. Azért írtam azt amit írtam, mert már kb 100x hallottam bizonyos propagandistáktól érvéként ezt a dumát, hogy jobb szivárvány családban szeretetben felnőni mint hogy a heteróban ütik verik. Hát biztosan, csak a szivárvány családban ugyanúgy verhetik szerencsétleneket mint a heteróban, cserébe a nemi fejlődése is rámegy.

Rodney_2 2021.05.06. 01:05:38

@white999: Az angol egyetemeken elképesztően szélsőséges "ballibsiség" vagy "progresszió" van. Fogalmam sincs hogy alakult ki, pedig a 90es évek elején én is ott tanultam. De gondolj bele hogy a cikkben idézet segg az egyik jó nevű egyetemen volt oktató úgy, hogy nyíltan csodálta a tömeggyilkos Pol Pot-ot aki még a szemüvegeseket is kivégeztette mert azok biztosan sokat olvasnak tehát gyanusak. És ezt tanította a diákoknak (a SOAS a British Museum mögött van közvetlenül). Ezek az egyetemek lassan a pöcegödör szintjére érnek, csak azért vannak még mindíg az elitben, mert a különböző egyetemi rangsorokban olyan szempontokra lehet kapni rengeteg pontot, hogy 20 vagy 40 évvel ezelőtt ott tanult vagy dolgozott valaki aki Nobel dijat kapott (pl a Szegedi Egyetem azért állt jól a rangsorban más magyar egyetemekhez képest, mert az egy szem Szent-Györgyi Albert ott dolgozott aki 1937-ben!!! kapott Nobel-díjat), vagy van ahol a diverzitás sok plusz pontot ér. Hát diverzitás az van bazmeg, főleg a még Oxbridge-re is ráeröltetett kvótákkal. Elképesztő az a rombolás ami ott folyik :((( Az ilyen majomdiktátorok meg azért jártak angol egyetemekre, mert az angol gyarmatbirodalomban születtek és az a rendszer úgy működött. Ahhoz ott kell élni, hogy az ember megértse. A UK azért is van tele szinesbőrüekkel és azért magas a társadalmi elfogadottságuk, mert már a 19. században a gyarmatokról költöztek oda komoly emberek, akik pl kereskedéssel foglalkoztak. Meg lehet nézni Glasgowban az indiai negyedet, a 19. században épült érdekes házakkal (a belváros és az egyetemi negyed között), vagy a szintén 19. században indult Liverpooli kinai negyedet. 3 éve Cambridge valamelyik kolidzsában láttam a kertben egy kinai turista csoportot akik az 1920 körül ott tanult mittudoménmilyensosehallottamróla főkínai emlékművét látogatták meg. Ez nem ugyanaz mint amikor Németországot a 21. században elözönli egy csomó szociális pekidzsen élősködni akaró allahuakbarozó lény.

És ez az elmebaj aztán átterjed az egész társadalomra és elpusztítja azt. Pl Bristolban megválasztottak egy elmebeteg néger nőt polgármesternek (próbáld elképzelni a lakosság összetételét) aki azzal kezdte, hogy a városháza díszterméből kidobálta a város történelmét jelentő fehér férfiakat ábrázoló portrékat és a helyükre "contemporary art"-nak nevezett hányásokat vásárolt (közpénzből) és ezt azzal kommentálta, hogy modern dinamikus várost akar. Hát legyen nekik :))) Ez még az előtt volt hogy az elmúlt 2 évben BLM cimén randalíroztak és szobrokat döntögettek többek között Bristolban is. Meg ne kérdezd, hogy miért nem akarok nyugat-európában élni :))) A 90es években dolgoztam egy USA multinak akiknek az európai központja Londonban volt de a UK cégüké Bristolban, volt szerencsém megismerni azt a várost is (ott éltem, a 2 hely között ingáztam).

white999 2021.05.06. 19:30:37

@Rodney_2: Azért kezdtem az ideális világgal. Az ember hajlamos magából leképezni a világot. Általában ez a legnagyobb hiba amit elkövet. Én is. Úgy gondolja, hogy akinek van gyereke az szereti Egy szociológiai tanulmány Magyarországot egy esőcseppnek írta le. Fent egy rendkívül kicsi milliárdos rétet, amit követ egy jómódú,nevezzük megtévesztően középosztálynak és alul az esőcsepp kiszélesedő része. Ennek a jó része mély szegény a másik pedig csak simán az egyik napról másra élő. A társadalomra is igaz a perato elv. Képzeld el, hogy ebben az alsó réteg nagy részében mi folyhat gyereknevelés címszó alatt. Az intézetbe eleve ebből a rétegből kerülnek be a gyerekek. Nekik bármi jobb még az is ha nem helyes nemi identitást lát. Hajlamosak vagyunk a melegeket egy masszának tekinteni. Van amelyiktől rosszul vagyok de van köztük teljesen normális is. Általában nekik sem boldogság ez az állapot de próbálnak vele megbékülni. Nem gondolnám, hogy melegnek nevelnék a gyerekeket, mert hogy nem is lehet. Ez nem választás kérdése. Így akár meleg, akár heteró akar örökbe fogadni egyforma arányban lesz közte a normális vagy bunkó de vélhetőleg ha van ilyen szándék, hogy jó sok pénzt elköltsön gyerekre, komoly lehet a szándék. Nem úgy akiknél védekezés hiányában rendszeresen megtörténik, vagy olyannál aki ne adj Isten, csak az olcsó hitel miatt vállalja be. Én ahogy fent leírtam optimális esetben jobb egy hetero pár mint egy meleg de semmi akadályát nem látom hogy akár egy meleg pár ne tudná felnevelni a gyereket. Itt azért inkább preferálnám az anyákat. A férfiakat igazából nem is értem de gondolom, hogy nem is az az általános, hogy két férfi akar gyereket. Csak, hogy cizelláljam ismerek egy meleg férfi párt akinek az egyik tagja már jócskán akkor jött rá, hogy mi van vele amikor már gyereke is volt. Elvált a gyere vele él. Mind a hárman tök jó fejek. A gyerek nem lett meleg. Ez nem sokban különbözik attól, mint ha örökbe fogadták volna. Én ilyet látok, ezért nem látom sem tragédiának sem különösen felháborítónak a storyt.

Oxford. Akkor a miniszterelnök úr egy fos suliba járhatott. Mondjuk gyanús volt eddig is.
Tökre megértem, az ellenérzésedet a leírtak alapján és egyet is értek vele. Akkor már csak egy kérdést kell feltenni magunknak, hogy ez maga mint liberalizmus mint alapelv vagy magának az liberalizmus alkalmazásának a hibája. Liberalizmus hibás azért, hogy a gyarmatokról olcsó rabszolga munkaerőt lehetett hozni betelepíteni angoloknak, franciáknak. A liberalizmus tehet róla, hogy a németek amikor pénzük lett már nem akart dolgozni alantas munkát, ezért egyszerűbb volt megoldani török vendégmunkások hadával szar pénzért kizsákmányolva? A liberalizmus hibája vagy az emberi gyarlóságé? Addig minden faxa volt amíg a kizsákmányolás haszna volt. Most hogy jönnek az árnyoldalak már nem annyira faxa de tetszett volna előbb gondolkodni. Brexit is csuda jó csak nincs aki leszedje a gyümölcsöt, mert ilyet egy echte angol nem csinál. Minden dolog annyit ér amennyit megvalósítanak belőle. Kommunizmussal mint alapelvvel sincs semmi baj. Szinte tökéletes, csak az emberi természet miatt kivitelezhetetlen és hamarabb dől össze mint a liberális.
Akkor fussunk neki az illiberálisnak. Itt meg jelenleg az van, hogy az eu pénzekből azokat a vállalkozásokat támogatják akik fideszesek. egyetlen fillért nem kap senki más. Ez az úgynevezett nemzeti tőkésosztály megteremtése. A hiba csak ott van, hogy az előző rendszerbe 10-20%-ot be kellett fizetni a megélhetést biztosító munka fejébe. ez most alsó hangon 40% de ez a legkedvezőbb folyamat de ha már kellően nagy a cég akkor megjelennek és tesznek egy visszautasíthatatlan ajánlatot a cégedre. Onnantól választhatsz vagy eladtad bagóért, vagy tönkre mész vagy és ez a legjobb szcenárió, hogy résztulajdonos maradhatsz a cégedben. Micsoda perspektívák. Szerinted mennyire ösztönző ez hogy vállalkozást csinálj? Valamint mennyire jövőbe mutató az az ország jövőképe ami az innovációt a fejlődést elnyomja? Amikor a végén már Tiborc versenyez Lőrinccel vagy Lőrinc vejével. Nem vicc ez már meg is történt. Hát el tudom képzelni milyen éles ölre menő árverseny volt. Igen, jól érzed. A rendszer hajaz a kommunizmusra és ennek is ez lesz a vége. Az eu pénze nélkül már most sem működne.

A fő probléma az ember szinte imádják ha átverik őket. Egy becsületes nepper, ingatlan közvetítő vagy politikus éhen hal. A szélsőség kell nekik az érzelmi azonosulás és mint a csillagok háborújában sötét erő az mindig sokkal vonzóbb. Egy elégedett ember 5 másiknak adja át az üzenetet a termékről. Az elégedetlen 25nek. A normalitás valahol mindig középen van, csak arra nagyon kevés a vevő. Az ultra liberális pont akkora barom, mint az illiberális, a prideon felvonuló exhibicionista mint a mély magyar rovásírásos múltba révedő turul magyar csak sokkal egyszerűbb ezekre a csoportokra hatni, mint nevelni Őket és egy normális embert utána meggyőzni az párt politikájáról.

Rodney_2 2021.05.06. 19:52:11

@white999: Ezekkel nagyjából egyetértek, most nincs kedvem szőrözni vele :)
Amit "liberalizmus"-nak hívsz, az a nagy kérdés hogy az mi is. Mert ami nekem nem tetszik az nem egy gazdasági és társadalmi klasszikus liberalizmus, hanem a manapság divatos "ballibsiség" amelyik körülbelül úgy viszonyul az eredeti klasszikus liberalizmushoz mint Sztálin rémuralma, a "megvalósult kommunizmus" az eredetileg kigondolt kommunizmushoz képest.

Buzulás témában is a legnagyobb bajom a politikai pártokkal (és aktivistákkal) van, akik megélhetési jelleggel ezzel nyomulnak, mert jobb ötletük nincsen és ezzel basszák szét a társadalmat. Azt csak halkan tenném hozzá, hogy egy ismert idősebb "buzi" a fiamat megpróbálta becserkészni 16 éves korában, és nagy szerencse hogy időben észrevettük hogy baj van... Azóta lehet hogy nem vagyok teljesen objektív a kérdésben és eszembe jut a témáról a Rejtő Jenő által megírt "tüzes piszkáló" :) Egyébként a buzulás bizonyos hormonszintekkel függ össze ami nem diszkrét hanem folytonos függvény és emiatt igenis van egy "szürke zóna" ahol pont a külső hatások döntik el hoyg mi is lesz a szexuális orientáció . Innentől kezdve szerintem egyértelműen káros a buzipropaganda és az a fajta sztárolása a homoszexualitásnak ami teljesen nyilvánosan megy egyes nyugati társadalmakban (pl sok helyen a ballib megmondó emberek azonnal ráizgulnak ha egy politikus-jelöltről egy választás előtt kiderül hogy homoszexuális akkor azonnal sztárolni kezdik hogy hú de jó lenne ha ő nyerne, mekkora liberális győzelem lenne, stb. Az ember esze megáll tényleg :(

white999 2021.05.06. 21:01:36

@Rodney_2: Liberalizmus alatt én a klasszikust értem. ahogy a költő mondaná "nem értek egyet önnel uram de életemet adnám érte, hogy elmondhassa véleményét" vagy valami ilyesmi ne tudom szó szerint idézni és nincs kedvem ki googlezni. Külön érdekessége, hogy ilyeneket a Fidesz idézgetett még annak idején csak kádár népének a kereszténység kommunizmus kombó jobban bejött, ezért váltani kellett. Plusz a minden ember egyenlő a törvény előtt és mindenkinek legyen meg a személyes szabadsága, az én kiegészítésemben amíg másokat ezzel nem zavarok. Ez utóbbi egy elég tág fogalom ami nehezen behatárolható és nincsenek szabályai de bárki eldöntheti amikor megjelenik. PL otthon buzulhatok egy másik felnőttel szabad akaratból. Kit érdekel? De nem buzi gyereket nem csábítgatok, mert az pedofília és börtönbe vele. Otthon elszívhatok füves cigit, vagy megiszok egy pálinkát de tudat módosult állapotban nem vezetek autót mert balesetet okozok. Bár a kábszer már érdekesebb kérdés, mert a lejtőn nincs megállás ha nincs pénz de kell a cucc akkor már lopok is érte. Szóval ez inkább elviekben áll csak meg, inkább csak a példa miatt mondtam, mint az előző ideális állapotnál, hogy képes valaki egy füves ciginél megállni ami még nem veszélyes a társadalomra.

Ami téged zavar a buzulásban az engem is. Én attól kaptam hülyét ahol az aktuális fos sláger zenét játszóról kiderül, hogy leszbikus vagy meleg. Nem mindegy? Mégis azt tetszett a népeknek amikor leszbicsókot váltott a zenekar két tagja és sokkal jobban fogyott a lemez. És akkor megint ott vagyunk ha erre nem lett volna igény a pr. szakemberek nem találják ki, mert nem is voltak leszbik. Valami ruszki zenekar volt asszem de biztos volt még ilyen rakat. Ebben csak az a zavaró, hogy a normális zenét játszók pedig rögtön nem lettek érdekesek, mert azok "csak" zenéltek. Tehát a ultraliberalizmus is csak egy válasz a létező igényekre, még ha te vagy én úgy gondoljuk is hogy ez mekkora kreténség már. Nekem egy kollégám volt ilyen, mindig azon röhögtünk, hogy valami lehetett benne ami vonzotta hozzá a melegeket de full heteroként mindig kifogta a mosdóba az "udvarlókat". Büszke vagyok rá, hogy olvasásban egy két kivételtől eltekintve megvan a Rejtő összes de tüzes piszkáló nem ugrik be melyikből van. Nekem ide Török Szultán leveléből a szívlapát jött volna be ami, mint tudjuk egy sujos fém dárgy.

Magyar politika történelmi és nemzetközi kontextusban

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek: