Méltányosság

Magyar politika történelmi és nemzetközi kontextusban

Európa, a megfoghatatlan csodafegyver

2023. január 23. 11:01 - Méltányosság Központ

A múlt héten megjelent az Eurobarometer friss felmérése, amelyben az egyes tagállamok véleményét mérték fel néhány fontos kérdéskörről.

european-parliament-g7e8e47241_1920.jpg

A magyar sajtó elsősorban arra koncentrált, hogy az ukrán-orosz konfliktusra adott európai reakciókat miként értékelték a magyarok, de ennél is érdekesebb megfigyeléseket is tehetünk az adatokat böngészve: a magyarok más országok polgárainál jelentősebb politikai szerepet szánnak az EU-nak – miközben az Unióról – a többi tagállam lakóihoz hasonlóan – alig tudnak valamit.

Uniós összevetésben kimagaslóan sokan mondták azt Magyarországon, hogy az európai intézmények fontos szerepe a demokrácia és a jogállamiság felügyelete és erősítése az egyes tagállamokban. Általában elmondható, hogy a magyar válaszadók politikai rendszerre gyakorolt hatást várnak az Uniótól, míg más témákban, például társadalompolitikában (pl. a nemek közötti egyenlőtlenségek csökkentését az európai átlaghoz képest fele annyi magyar várja el az EP-től) kevesebbet várnak „Brüsszeltől”, mint az európai átlagpolgár; tulajdonképpen azt várjuk, hogy Európa erőteljesebb szerepet vállaljon a belpolitikában.

Miközben az Unió belpolitikai szerepét kívánjuk növelni, az is kiderül a számokból, hogy az európai politikáról vajmi keveset tudunk – a legtöbben saját bevallásuk szerint is csak ritkán követik a brüsszeli politikai fejleményeket, feltehetően akkor, amikor magyar politikusokról van szó. Ez az ellentmondás – az EU-tól várjuk a megoldást a politikai problémáinkra, miközben fogalmunk sincs, hogy mi fából is faragták az Uniót – rámutat a rendszerváltást követő hazai politikatörténet egyik kulcsfontosságú jelenségére: nagyon sokat várunk Európától, nagyon szeretnénk minden szempontból európaiak lenni, de keveset foglalkozunk Európa megértésével.

europe-ge80d768ed_1920.jpg1990 után Európa sokáig éteri célként, és egyfajta „jóságos nagybácsiként” szerepelt a hazai közbeszédben, de mindeközben elmaradt annak tanulmányozása, hogy miért is válhatott ilyen irigylésre méltó hellyé Nyugat-Európa, ez ugyanis korántsem magától értetődő. Az Európa iránti érdeklődés tulajdonképpen leszűkült arra, hogy ott gazdagabbak az emberek, és mi is szeretnénk jómódúak lenni – ennek pedig legrövidebb útja az, ha az egyszeri magyar állampolgár kivándorol egy gazdagabb nyugati országba, és ott próbál szerencsét. A hosszabb út, a hazai társadalmi, gazdasági és politikai minták európaihoz igazítása csak a felületes intézményi szinten indult meg, a mélyebb változásokra nemhogy hajlandóság nem mutatkozott, hanem megoldandó problémaként sem merült fel az európai sikersztori megtanulásának kérdése.

Európa így valami külső, számunkra ismeretlen, de gyakorlatilag tökéletes fogalomként lengte be a magyar politikát a rendszerváltást követően. Ezt a fogalmat is csak és kizárólag a magyar belpolitika szemüvegén keresztül próbálta értelmezni a hazai közvélemény, minden „brüsszeli” fejlemény is legfeljebb annyiban volt érdekes, hogy miként hathat ki a magyar pártpolitikára. Ez az elmúlt évtized konfliktusai során csak felerősödött, az EU Orbán Viktor ellenzékeként érdekes, de az keveseket érdekel, hogy valójában mi is zajlik az Unióban. Mi sem mutatja ezt jobban, mint az, hogy az Eurobarometer felmérés szerint a magyarok európai átlaghoz képest kiugróan magas arányban azért terveznek szavazni a következő EP-választáson, hogy az általuk legjobban utált magyarországi párt jó szereplését megakadályozzák. Európa tehát továbbra is csak belpolitikai fegyver, mintha nem is valós hely lenne, hanem valamiféle absztrakt, igazából megismerhetetlen fogalom.

Mindezen a tendencián az sem változtatott sokat, hogy az EU-párti konszenzust a Fidesz már régóta megtörte. „Brüsszel” továbbra is valami külső, feltárhatatlan szereplő, aminek számunkra érdekes tevékenysége a magyar belpolitika befolyásolása, csak míg az ellenzéki pártok ezt áldásosnak, addig a kormány károsnak mutatja be. Orbán Viktor pl. épp a minap beszélt az EU-ról úgy, mint egy egységes birodalom, aminek fő célja a magyar belpolitika eltérítése. Ebből a szempontból tehát nincs változás:

Európa sokszínűségére, lényegére nem vagyunk kíváncsiak, csak egy külső, a magyar belpolitikára ható jelenségként tekintünk rá.

A folyamatos csatározások, illetve az a tény, hogy az uniós intézmények (láthatóan a magyar polgárok egy jelentős részének igényei szerint) egyre intenzívebben próbálnak beavatkozni a magyar politikai folyamatokba (lásd pl. az Erasmus-ügyet) esetleg némileg változtat ezen a hiányosságon. Legalábbis a tény, hogy az Unióról folyamatosan szó van a magyar közéletben, és időről időre testközelből láthatjuk az európai intézmények működését, talán egyre többeket késztet az európai politika mélyebb megértésére, ha más nem is, ez lehetne egy pozitív hozadéka ennek a viaskodásnak.

Rajnai Gergely

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr7118032382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alöksz róz 2023.01.23. 23:14:08

"Uniós összevetésben kimagaslóan sokan mondták azt Magyarországon, hogy az európai intézmények fontos szerepe a demokrácia és a jogállamiság felügyelete és erősítése az egyes tagállamokban." - nyilván nagyrészt ellenzéki szavazók töltötték ki.
akiknek közben fogalmuk sincs, hogy mi fából is faragták az uniót.
szééép :-)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.01.24. 12:31:48

Európa sokszínűségét kéretik nem felemlegetni, amíg az "egységes Európa" a követelmény, azaz mindenkinek legyen egyforma véleménye. Persze, Európa sokszínű, azaz kék, és pont.

@alöksz róz: Bizony, én is kíváncsi lennék arra, hogy ez a kijelentés mennyire reprezentatív felmérés alapján született. Magyarországon kiemelkedően sokan? Mondjuk, 15 százalék? A többi uniós országban ezek szerint ennél jóval kevesebben szeretnék az EU-tól a belpolitikába való beleugatást? Vagy netán a felmérést úgy kanyarintották, hogy 90 százaléknyi magyar szeretné, hogy az EU kormányt buktasson? Elvtársak, tavasszal volt itt egy választás, hallottatok róla? Forró téma volt az uniós baszogatás, pénzmegvonás, meg az ukrán háború, és ezzel együtt jött ki a jól ismert, általatok azóta sem lenyelhető eredmény, példátlan mértékig támogatva egy olyan kormányt, amelyik szembeszegülni akar a "sokszínű" Európa egyetlen színével.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.01.24. 12:33:49

Persze ha a "sokszínű" azt jelenti, hogy a sok néger és arab között egyre nehezebb fehér embert találni Európa nagyvárosaiban, az igen, akkor sokszínű, régi vágyunk teljesült.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2023.01.24. 12:42:07

@Androsz: Ezt még a 90-es években is tanították a jogállamiság kapcsán. A demokráciáknak is joguk van az önvédelemre, és az olyan populista férgeket mint Hitler kigyomlálni.
Aki nem tiszteli a demokrácia és jogállamiság alapvető követelményeit anminak nincs helye Európa napos oldalán.
Ha ilyen kreténségeket játszottunk volna meg 2004 előtt (mint a sorosozás, a nyílt nyalizás a világ söpredékének) úgy raktak volna parkoló pályára , mint a törököket.
Szerencsétlen Tökökök a 70-es évek óta várnak a tagságra, azóta is vámúnióban vannak de még ez a státusz is jobb nekik mint nélküle.
Azóta sajnos be is igazolták az aggodalmakat Erdogannal.
Nekünk az a mázlink hogy már beendgedtek. De a brit példa mutatja hogy viszonylag gyorsan ki lehet kerülni, mégha fájdalmasan is...

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.01.24. 15:00:35

@Ződ2000: "De a brit példa mutatja hogy viszonylag gyorsan ki lehet kerülni, mégha fájdalmasan is."

A brit példa annyit mutatott meg, hogy ha valaki nagyon ki akar lépni, az végül is ki tud lépni. Aztán lehet, hogy már bánni fogja. Az, hogy bennünket tévképzetekben élő uniós politikusok néha kizárással kezdenek fenyegetni, nos, olyan még nem történt.

Annak idején, a belépésünkkor - amit én a szavazatommal elleneztem - azt hittük, hogy az EU-ba lépni egy nagy közösség tagjává válással egyenlő, onnantól mindenki üzletel mindenkivel, összetesszük, amink van, és majd boldogulunk. Szó sem volt arról, hogy politikai kényszerre kell számítania a valamiben egyet nem értőknek, hogy ideológiai egyetértés lesz kötelező mindenben, amit a régebbi, elsőbb rendű tagok erre kijelölnek. Arról sem volt szó, hogy egy tagország - Németország vagy Franciaország - a közösség vezető és mértékadó országának fogja képzelni magát. Arról sem volt szó, hogy büntetni fogják, ha egy tagország - mi - az unión kívüli országgal is megpróbálunk jóban lenni. "Kétsebességes Európáról" beszélni mi senkit nem hallottunk akkor. Sok mindenről nem volt szó még akkor, ami aztán eljött. Ha tudtam volna, hogy a buzilobbi ilyen uralkodó szerepét és az európai lakosság ilyen durva felhigítását kell várni, még mozgalmat is indítottam volna az unióba lépés ellen. Mostanra bezárultak a lehetőségeink, se kint, se bent nem élhetünk békében, nagyon köszönjük.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2023.01.30. 18:30:04

@Androsz: A brit eset remek példa arra hogyha egy populista politikus csúcsra járatja a demagóg baromságokat, akkor nemcsak a hülyék szavazatait fogja bezsebelni, de rengeteg hülyét is termel. A politikusoknak ugyanis van egy hatókörük, ahol bizony felbecsülhetetlen kárt is tudnak tenni. Korábban mindenki azt hitte, ezt korlátlanul lehet játszani az EU kárára mert akkora a támogatása.
A Brexit jó példa arra hogy ez nem igaz. Pedig a britek sehol sem, voltak az itthoni ostoba propaganda-hadjárathoz képest (lásd a félkegyelmű sorosozás).

A mondani valód másik része pedig különösen álságos. Ez a fajta amnézia eléggé hazug, mert az EU LEGELSŐ kritériuma a politikai volt. Az a minimum, hogy 1. rendelkezel a demokrácia megvédésére alkalmas politikai intézményekkel (pl jogállamiság, kisebbségek védelme), 2. bírod a versenyt (és elviseled is) 3. és persze a jogszabályokat teljesen harmonizálod. Ezek az úgy nevezett Koppenhágai kritériumok, amiket mi korábban mindig igyekeztünk teljesíteni.

Ezekben 10 év alatt akkorát léptünk vissza amit korábban el nem tudtunk volna képzelni (és igen, Viktorunk minden évben 3-4 ilyen „öszödi beszédet” elmondhatott volna).

Ne legyenek illúzióid, egy ilyen sorozós EU ellenes kampányból, vagy a külföldi közműcégek kinyírásából egyetlen egy is elég lett volna ahhoz 2004 előtt, hogy minket azonnal a román-bolgár körbe soroltak volna vissza. Az hogy itt „buzilobbizol” sajnos csak azt mutatja hogy 1 a kormányzati agymosás működik, 2. baromira nem érted miről szól ez az egész.

Nem zárulta be semmi lehetőség, bármikor indíthatjuk az 50. cikkes eljárást, csak pillanatok alatt a szerbek vagy a törökök szintjére süllyednénk gazdaságilag.

Csak hogy képben legyél, Európa negyedik legcsóróbb országa vagyunk egy főre jutó nominál GDP-ben ( en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)_per_capita ), a románok is jönnek fel ránk, a horvátok pedig pár év alatt lehagyhatnak. Korábban mögöttünk lévő balti országok sorra elénk kerültek, Szlovákia úgy állva hagyott mint a rend. Csehek és Szlovének pedig már egyes „nyugati” országokat is megelőznek.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.01.31. 19:04:38

@Ződ2000: "Ez a fajta amnézia eléggé hazug, mert az EU LEGELSŐ kritériuma a politikai volt."

A Koppenhágai Kritériumok egy tökéletes példája az uniós kettős mércének. Akkor találták ki ugyanis, amikor a már működő Unióhoz csatlakozni szerettek volna a volt szocialista országok. Direkt a mi kedvünkért kidolgoztak egy alapelvrendszert, ami addig még nem volt. Kétsebességes unió. Egyébként a Boross-kormány meg a Horn-kormány minden bizonnyal kiállta a mércét, mert akkor még vágytunk a kapitalizmus ölelésére. Hogy mi lesz belőle, azt akkor még senki sem firtatta.

"és igen, Viktorunk minden évben 3-4 ilyen „öszödi beszédet” elmondhatott volna"

Az őszödi beszéd arról szólt, hogy Gyurcsány előre megfontoltan meghamisította az ország gazdasági állapotáról szóló adatokat, még a pártja vezetői előtt is, annak érdekében, hogy újra az ő pártja győzzön. Ezt nem én találtam ki, ezt bárki elolvashatja, ha akarja. Orbántól évente 3-4 ilyen? Nem estél kis túlzásba?

"Az hogy itt „buzilobbizol” sajnos csak azt mutatja hogy 1 a kormányzati agymosás működik, 2. baromira nem érted miről szól ez az egész."

Te a libsi agymosásáldozata vagy? Mert aszerint, amit mondasz, nem tudod elképzelni, hogy valakinek van egy saját véleménye. Te is azt mondod, amit a libsik, ergo a libsi agymosás működik. Vagy mégsem így van?

Miről szól a buzilobbi példátlan nyomulása? Miért ne érteném? Magyarázzam el? Megérteni azt nem tudom, hogyan értek el ilyen rövid idő alatt ilyen átütő politikai sikert. Ámulatba ejtő az az eltökélt ostobaság, amivel a fél világ behódol nekik. Az, hogy a niggereknek behódolnak, még érthető egy kicsit, mert a niggerek törik a kirakatokat és gyújtják az autókat, átkozottul rossz fényt vetve a rendes afroamerikaiakra. A buzik még nem rombolnak az utcákon. És mégis, mindenki megáll nekik. Felfoghatatlan. Jó, nem mindenki, csak a média nem könnyíti meg annak a felmérését, hogy még nyugaton sem mindenki csípi az aberráltakat.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2023.02.02. 10:05:50

@Androsz: Tényleg nem értem, hogy mi a fenét akarsz a Koppenhágai kritériumokkal. 10 ország várt csatlakozásra, egyik gázosabb múlttal mint a másik. Nemrég még önkényuralmi komcsi rendszerben éltek, és úgy próbáltak kikecmeregni az alagútból hogy az EU fényét követték a sötétben (és bakker milyen sötét volt nekünk a 80-as évek vége és a 90-es évek nagy része). Olyan kihívásokkal küzdöttek ami a nyugati országokban már régen nem volt téma: az Ibéria országokat a diktátorok meglepően korrekt módon adták vissza a demokráciának, a franciák végleg megszabadultak a félig megőrült De Gaulle-tól,-a görögök pedig kirúgták a komcsikat. 20-30 év stabil demokratikus fejlődés és jólét jellemezte a régiót.

Ugyanakkor ott voltak a Törökök akik módszeresen az európai kurzus ellen szavaztak és cselekedtek, tehát valamit kellett tenni, és ezt előre, világosan és az összes tagjelöltre egységesen tették meg.
Egy szemernyi kétség sem volt afelől, hogy a koppenhágai kritériumok helyesek és szükségesek (sem az EU-ban sem nálunk). Ha Valami, annyi lepett meg hogy pl a Szlovákokat 8 év Meciar után ilyen simán beengedték.

És tényleg ez az egész alapja:
1. ha nem bírod a versenyt maradj kívül és játszd a nacionalistát. A Mondjuk pár Oligarchán kívül mindenki szívni fog miatta. A kommunizmusban sem haltunk éhen csak sokkal rosszabbul éltünk, és már akkor is mindenki tudta hogy a vasfüggöny másik oldalán sokkal jobb az élet.
2. Ha be akarsz kerülni minden jogszabályodat harmonizálni kell. Ezek többségét amúgy is meghoznád, így legalább nem tudják a fejesek elsunnyogni mert a Bizottság nyomon követi az alkalmazást (ez az egyik fő dolga a Bizottságnak, mindig is az volt, most is az).
3. Nyugati típusú (úgynevezett liberális) demokráciaként működsz. Ez kulcsfontosságú mert nem a Bizottság dolga hogy minden ügyben felül írja a tagállami hatóságokat. Ez a jogállami független magyar bíróság dolga. A Bizottság csak arra figyel hogy a jogszabályok jól legyenek átültetve. Sajnos mi nemcsak alulteljesítünk átültetésben, de politikai szinten látványosan konfrontálódnak.

És valóban, az Antall (Boros sosem volt tényező), Horn és Orbán kormány egyaránt követte, senkiben sem volt egy szemernyi kétség sem. Nem lett volna okunk rá. A kapitalizmus ölelése már 90-ben egyértelműen pozitív volt, és elég egy pillantást vetni az alternatívára (hülye szerbek). Utóbbiak egy Magyarország fejlettségű országból süllyedtek Európa páriáivá. És itt a MO szint pozitív, akkor még együtt mozogtunk a csehekkel és az észtekkel, Szlovákia előtt. Nem kontinens egyik sereghajtója. Ezt csak részben köszönhetjük Gyurcsánynak, azóta sajnos folyamatosan csúszunk le.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2023.02.02. 11:03:33

@Androsz: "Az őszödi beszéd arról szólt, hogy Gyurcsány előre megfontoltan meghamisította az ország gazdasági állapotáról szóló adatokat, még a pártja vezetői előtt is, annak érdekében, hogy újra az ő pártja győzzön. Ezt nem én találtam ki, ezt bárki elolvashatja, ha akarja. Orbántól évente 3-4 ilyen? Nem estél kis túlzásba?"

És ez miben különbözik mostani hazugságkampánytól? Amikor kiderült Gyurcsány hazugsága a teljes média elfordult (eltekintve olyanoktól mint a Napkelte persze). Javaslom nézd meg az ország mostani gazdasági adatait (countryeconomy.com/countries/groups/european-union ). Az az öszödi beszéd baromira kijárna, akár 2-3 havonta is. Basszus, amikor OVnek volt pofája „kilövési engedélyről” hadoválni, amikor a saját haverja felvételen magyarázza hogy pont úgy akarja kicsinálni az országa demokratikus rendszerét egy idegen diktatúra pénzének a segítségével mint a mi viktorunk… Ezek után legalább befogta volna. Gyorsány nem volt ekkora szociopata…

Ilyenkor kellene a nem létező konzervatív értelmiségnek kiállni és elpicsázni a fenébe a párt meghülyült vezetőit. Ahogy mindenki kihátrált Gyrcsány mögül az öszödi beszéd után. Nem azért mert lebukott, hanem mert kiderült hogy tényleg elqúrta.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2023.02.02. 11:07:30

@Ződ2000: "Felfoghatatlan. Jó, nem mindenki, csak a média nem könnyíti meg annak a felmérését, hogy még nyugaton sem mindenki csípi az aberráltakat."

Na jó akkor most valamit tisztázzunk, a liberális demokrácia egy (elég rugalmas keretek között mozgó) politikai rendszer. Ez a nagybetűs demokrácia. Mert a komcsi rendszer is „demokrácia” volt, csak elég xar, orosz módra semmi sem működött benne.
A liberális demokrácia lényege az hogy tiszteletben tartja a kisebbségek jogait és nem engedi korlátlan hatalomra jutni a politikai erőket, a vezetők elmozdíthatóak maradnak és mindig van valaki aki sakkban tartja a másik hatalmi ágat (független bíróság, alkotmánybíróság, 2/3os többség, időközi választások, újraválaszthatóság hiánya). Liberális demokrácia lehet királyság is, de a lényege az hogy a király szerepe formális (és el is mozdítható, lásd VIII Edward). Nem attól lesz egy rendszer LD hogy a kormánypárt liberálisnak nevezi magát. A konzervatív pártok által vezetett tradicionalista királyságok (UK, Luxembourg) legalább annyira megfelelnek, mint a volt gyarmat köztársaság Málta a katolikus államvallásával. És 8 év MSZP kormány és komcsi múlt után sorra mentek a vezetők a rács mögé 2009 után. Valamim akkor működött. Pedig nem valami „háttérhatalom” dolgozott akkor csak a liberális demokrácia szellemisége, egy független ügyészséggel.
Ez nevében nem liberális de liberális demokrácia fordítva viszont nem működik: amikor egy teljhatalmú parlamenti többséggel rendelkező párt ellenőrzéstől mentes vezetője kijelenti, hogy „illiberális” rendszert akar kiépíteni ott nincs virágnyelv és képletes értelmezés. Ez olyan manifesztó mint amikor Hitler kiadta a Mein Kampfot.
Az egy dolog hogy nehezebb lenne elmozdítani a mostani pártgarnitúrát mint a régi komcsi vezetést. Minden politikai (ellenőrzési) intézményben, de médiában, egyetemeken ügyészségen, Számvevőszékben, médiafelügyeletben korlátlan hatalmat gyakorolnak. De közben durván privatizáltak is. És a korlátlan hatalommal olyan pusztítást végeznek a fejekben amire az 50-es évek óta nem volt példa.
Szerinted milyen benyomást keltünk a reptérről beérkező külföldi bizottsági tisztviselők előtt amikor az átszélen tele vannak állami pénzen vett hazug lejárató kampányokkal?
süti beállítások módosítása