Méltányosság

Agytröszt a társadalmi kohézióért

A jó és a rossz árnyék

2022. szeptember 26. 09:13 - Méltányosság Központ

Dobrev Klára brit mintára alakította ki az árnyékkormányát. Rajnai Gergely blogbejegyzése rámutat, hogy egyáltalán nem mindegy, melyik brit mintát vette alapul.

the-sun-3057622_480.jpg

Dobrev Klára árnyékkormányának megalakulása volt az elmúlt bő hét legfőbb hazai pártpolitikai eseménye, a reakciók pedig leginkább döbbenetről tanúskodnak: a politikusok és a közéletről írók leginkább nem értik, mire is való, mire is lehet jó ez az árnyékkormány. Ez nem meglepő, hiszen Magyarországon egyáltalán nincs hagyománya az árnyékkormányoknak, így nehéz belátni, pontosan mit is szeretne elérni vele a Demokratikus Koalíció. Ők maguk sem magyar, hanem a „brit példára” hivatkoztak, mint inspiráció. Az ambíciókat azonban ez az állítás sem tisztázza, mert sokféle brit példa van, és attól függően, melyiket vesszük alapul, más és más funkciót rendelhetünk az árnyékkormányhoz.

Evidens lenne azt gondolni, hogy árnyékkormány alatt a westminsteri Parlamentben rendszerint felálló ellenzéki kabinet a brit minta. Ezek az árnyékkormányok az aktuálisan legnagyobb ellenzéki párt legfontosabb szakpolitikusaiból állnak fel, és azt hivatottak demonstrálni, hogy ez a párt készen áll a kormányzásra, amint az aktuálisan regnáló kabinet megbukik. Nyilvánossá teszik, kik lennének ebben az esetben az új kormány tagjai, és miután az egyes szakpolitikai kérdésekben az adott árnyékminiszterek (és árnyékállamtitkárok!) nyilvánulnak meg, a potenciális új irányokat is kijelölik a választók számára.

Ez a minta azonban a magyar politikai rendszerben, és különösen a mostani DK-s árnyékkormány tekintetében értelmezhetetlen. Egyrészt feltételezné, hogy a Fidesz bukása esetén a Demokratikus Koalíció egyedül venné át a kormányrudat, hiszen csak a párt politikusai szerepelnek az árnyékkormányban. Ez a brit kétpártrendszerben, ahol a Munkáspárt és a Konzervatívok váltják egymást a Downing Streeten, teljesen legitim hozzáállás, Magyarországon, és különösen a jelenlegi töredezett ellenzéki terepen nem igazán értelmezhető.

Persze lehetne azt állítani, hogy a DK így próbálja mutatni magáról, hogy Orbán Viktor egyedüli alternatíváját ebben a pártban kell keresni. Igen ám, de akkor jobban kellett volna ragaszkodni az eredeti brit mintához: ott minden kormányzati miniszternek és államtitkárnak van árnyékminisztere és árnyékállamtitkára, a kormány és az árnyékkormány struktúrája tökéletesen megfeleltethetőek egymásnak. A Parlamentben egymással szemben ülnek, és egymással vitatkoznak; világos, hogy ki kinek a helyét venné át, és az árnyékkormány intézménye így annak garanciája, hogy kormányváltás esetén is marad valamilyen szintű folytonosság a brit politikában. Ehhez képest a DK egy, a Fideszétől teljesen eltérő minisztériumi struktúrát alkalmaz, külön jelezve, hogy semmilyen folytonosság nem várható akkor, ha hatalomra jutnak, és nem tudni, hogy melyik árnyékminiszter melyik miniszter intézkedéseivel kíván vitatkozni. Így az árnyékkormányok által kínált transzparencia helyett inkább bizonytalanságot okoz ez az összeállítás.

Relevánsabb lehet Nagy-Britannia más részein, Skóciában és Walesben körülnézni, ha a Demokratikus Koalíció árnyékkormányához hasonló példákat keresünk. A skót és walesi politikában nem kétpártrendszer van, több párt is reálisan küzd a hatalomért, és gyakoriak a koalíciók, viszont a brit politika évszázados hagyományaként az árnyékkormány intézményét mégis alkalmazzák a pártok. Így például Skóciában jelenleg négy árnyékkormány is működik egyszerre, de egyik sem képezi le teljesen az aktuális minisztériumi szerkezetet, sokkal inkább azt jelzi, hogy kik a párt legfontosabb politikusai, akikre mindenképp számítanának egy esetleges koalícióban is.

Felmerül azonban a kérdés, hogy ha a skót vagy walesi példa lebeghetett a DK szemei előtt az árnyékkormány megalakításakor, miért Nagy-Britanniára, és miért nem ezekre a nemzetekre hivatkoztak? A kérdésre van egy egyszerű válasz: amióta léteznek árnyékkormányok Skóciában és Walesben (a 2000-es évek közepe óta) még egyik helyen sem történt kormányváltás, tehát az árnyékkormányok mindig árnyékban is maradtak. Míg a westminsteri árnyékkormányokra hivatkozni a szakértelmet, a hitelességet és hosszabb távon a sikert jelentheti a történelmi példák alapján, addig a skót és walesi minták inkább kudarcot jeleznek előre. Ez azonban arra is rámutat, hogy

a magyarhoz hasonló rendszerű országokban sokkal kisebb az árnyékkormányok mozgástere és politikai sikerükre is kisebb esély mutatkozik, mint a brit esetben, így a Dobrev-vezette árnyékkormány nagyon nagy fába vágta a fejszéjét.

Rajnai Gergely

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr7917939512

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ulpius66 2022.09.26. 11:42:20

Szerintem meg ez az árnyékkormány inkább a múltnak és az ellenzéknek szól, mintsem a Fidesznek, a regnáló kormánynak......

A DK így tette egyértelművé azt, hogy ki az úr a háznál!

A DK-nak már most van olyan politikai ereje, hogy simán meg tudja buktatni azon ellenzéki politikusokat, akik ágálnak az árnyékkormány ellen... lásd: Kamugeri vagy MZP...... a városi frakcióban ülő DK-s képviselők simán meg tudják buktatni mindkettőt!

AZ ÁRNYÉKKORMÁNNYAL VÉGE AZ "ELLENZÉKI ÖSSZEFOSÁSNAK" ÉS VÉGE AZ ELŐVÁLASZTÓSDINAK!!!!!!

INNENTŐL KEZDVE MINDEN ÚGY VAN, AHOGY A GYURCSÁNYIÉK AKARJÁK!
(akinek pedig ez nem tetszik, az kereshet magának új szövetségeseket.....amit aztán a gyurcsányiék azonnal megfojtanak!!!)

ulpius66 2022.09.26. 11:46:00

Magyarul gyurcsányiék most pontosan azt csinálják, mint amit Orbán 20-25 éve csinált.......

EGY A TÁBOR, EGY A ZÁSZLÓ! (EGY A FŐNÖK....)

NEM KELL ELŐVÁLASZTÓSDI, NEM KELL ÖSSZEFOSÁS....... MAJD MINDENBEN EGYSZEMÉLYBEN A GYURCSÁNYI DÖNT!!!!
(mondjuk ezt a rendszert eddig a ballibsik lefasisztázták..... de ilyen apróságokon lépjünk is túl....)

a nagy hohohorgász 2022.09.26. 14:19:15

@ulpius66: és akkor meg is érkeztünk oda, hogy két szar között valaszthatunk .... tetszettek volna forradalmat csinálni:)))))

ulpius66 2022.09.26. 15:48:31

"A Demokratikus Koalíció által létrehozott árnyékkormány hétfőn megtartotta első ülését. Az ott született döntésekről Dr. Molnár Csaba árnyék-kancelláriaminiszter és Kálmán Olga, az Árnyékkormány szóvivője tartottak Árnyékkormányinfót az Árnyékszéken"

ulpius66 2022.09.26. 20:19:45

Nicsak, nocsak......

Még a tudományos intézetek is így látják.....

"Egy nemrég megjelent nemzetközi kimutatásban arra a következtetésre jutottak az elemzők, hogy a magyar kormány a legstabilabb az egész kontinensen.
Az Euractiv portál szerint a kutatást a Pantarhei nevű bécsi elemző- és tanácsadócég készítette, és azt mérték fel, hogy az uniós tagállamokban mennyire stabil a kormányzat.

AZ ELEMZŐK MAGYARORSZÁGOT SOROLTÁK AZ ELSŐ HELYRE."

index.hu/kulfold/2022/09/24/magyarorszag-orban-viktor-kormany-legstabilabb-kutatas-pantarhei-europai-unio/

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.09.27. 20:08:48

@ulpius66: Ja. Csak utána ilyenkor az szokott következni, hogy stabil, mert Orbán bebetonozta a kormányba az embereit, példátlanul fasiszta, autokrata, antidemokratikus, antiszemita és persze homofób módon. Ebben a miliőben semminek sem örülhetünk sokáig.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2022.09.27. 20:09:59

@ulpius66: Az aggódást az európai értékekért kifelejtettem.
süti beállítások módosítása