Méltányosság

Agytröszt a társadalmi kohézióért

Az etnikai megközelítésről

2013. április 19. 15:42 - Méltányosság

A roma kérdés vizsgálható abból a szempontból is, amit Róna Péter javasol. Ő párhuzamot vél felfedezni az amerikai feketék helyzetével, amelyet szerinte akkor tettek sínre a Fehér Házban, mikor megfogalmazták, hogy szükség van egy fekete elitre. Ennek a programnak az eredménye, hogy ma egy félig fekete ember az elnök. Hogy ebben Amerika nem akármilyen teljesítményt ért el, annak bizonyítéka például az lehet, ha összevetjük az etnikailag szintén békés Angliával.

Bár Anglia egy igazán sok kultúrát magába olvasztó, s hozzánk képest lényegesen meritokratikusabb társadalom is, mégis fekete parlamenti képviselője csak 2011 óta van. Mégis micsoda lemaradás ez Amerikához képest? De fekete elitje mindkét országnak van. S hogy mennyire fontos a saját elit, arról meggyőzően érvelt az Angol Szociológiai Társaság 2003. szeptember 3-ai plenárisán Elijah Anderson: The Iconic Ghetto: The New American Color Line című előadásán. Szerinte megnyílhattak a lehetőségek mára a fehér középosztályi státuszú intézményekben a feketék számára, de azért az emlékek között ott van a gettó. Láthatóvá váltak a társadalom minden szintjén, miközben még mindig sok amerikai úgy gondolja, hogy helyük a gettóban volna.

Akár Róna, akár Anderson megközelítését nézzük, feltehetjük a kérdést, hogy miben is különbözik az övék, a magyartól? – Szembetűnő az, hogy etnikumban gondolkodnak, míg a hazai értelmiségünk igencsak fél ettől, és inkább szociális kérdésként kezeli. Nem állítom, hogy csak az amerikai út létezik – melyet egyébként az angol is követ némi késéssel -, és érthetőnek tartom azt is, hogy ott ez miért ment egyszerűbben. Amerikában például minden bűnöző rasszjegyeit beazonosítják, amikor egy rendőrségi felhívás megjelenik a lapokban. Magyarország nem képes ennek tükörképévé válni, hiszen akkor nálunk ilyen jellegű felhívásokat is kellene olvasnunk: „magyar származású bűnözőt keres a hatóság.” De szerencsére a mi társadalmunk ebből a szempontból már integráltabb, nem áll egymástól olyan messze a cigányság és a magyarság (hiszen a cigányok/romák is magyar identitásúnak vallják magukat), mint amilyen messze az amerikai feketék álltak a fehérektől. Ott mégiscsak egyik rassz tartotta rabszolgaságban a másikat.

Ugyanakkor nálunk, az etnikumban való gondolkodási keretet a szélsőjobb karolta fel. Elijah Andersont aligha vádolná rasszizmussal bárki, mert etnikai kategóriákat alkalmaz (lévén egyébként maga is fekete.) Nálunk viszont az etnikai oldalról történő megoldáskereséstől általában megrettennek, mert ez maga után vonhatja a rasszizmus vádját is. Logikailag tehát vagy az a lehetőség adódik, hogy az etnicitás félelmetes nézőpontját szelídítjük meg, és ebben az esetben követhetjük a nyugati receptet, és bátran elindulhatunk a „legyen cigány elit értelmiségi réteg, amely meg tudja oldani a középosztályosodást is” projektet, vagy valami sajátot, eddig nem is ismertet próbálunk ki. Az etnicista elit út – mely tehát nem volna rasszizmus - sem királyi, láthatjuk, optimális esetben is minimum ötven év.

A 3 éves kortól kötelező óvoda, amelyben a szociális problémákat és a szocializációs kérdéseket a többségi társadalom kezébe adjuk, szerintem egy másik út. Lehet, van aki a két eljárásmódban nem lát ellentmondást, és joggal mondhatja, hogy az integrációt, pl. a többségi nyelv megtanítását Nyugaton sem bízzák a véletlenre. Nyugaton is erősödnek azok a hangok – főként az ellenségesnek tartott iszlámmal szemben – amelyek szerint igen korán ki kell emelni a családjukból a gyerekeket, mert csak így lehet elsajátíttatni velük a nyugati értékrendszert. Jómagam úgy gondolom, ez mégiscsak két irány. Balog Zoltán ugyan felzárkózási stratégiáról beszél, de a súlypont mégis inkább azokon a határozott intézkedéseken van, amelyek „felzárkóztatnak”. A felzárkózási paradigma alapja inkább volna az etnikai önrendelkezés.

Ha szeretnél többet megtudni a projektről látogass el Facebook oldalunkra!

21 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr625235165

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.04.19. 23:46:14

Nem lehet párhuzamot vonni az amerikai, és magyar helyzet között.

Amerika történelme során, erőszakkal behurcolta a feketéket, rabszolgának. Most -fogalmazzunk így- megfőtt a leves, beérett a gyümölcs, csak jó étvágyat tudok hozzá kívánni, és nem tudok együttérző sem lenni. Ellentétben Magyarországgal, ami mindig is befogadó nemzet volt, történelme során, ezt rútul ki is használta minden erre tévedő népcsoport. Ez oda vezetett, hogy a kárpát medencében már hosszú ideje a farok csóválja a kutyát.

0.5 bit 2013.04.19. 23:47:42

"... amilyen messze az amerikai feketék álltak a fehérektől. Ott mégiscsak egyik rassz tartotta rabszolgaságban a másikat."

Ha jól tudom csak a déliek voltak rabszolgatartó államok. Észak-Dél között polgárháború is volt, amelynek oka vagy ürügye többek között a rabszolgatartás volt.

Ennek fényében minden fehér rasszhoz tartozót "lerabszolgatartózni" nem sokban különbözik attól, mint amikor a cigányság és bűnözés szókapcsolatot használják.

_most_ 2013.04.20. 00:22:21

nálunk már 98-ban cigány volt a miniszterelnök, szóval jóval előrébb tartunk, mint az amerikaiak :D

ezanicknevem 2013.04.20. 00:32:49

A szerző következetesen azt akarja, hogy a cigányságot külön etnikumnak tekintsük.

Miért?

Ő maga írja, hogy "hiszen a cigányok/romák is magyar identitásúnak vallják magukat". Akkor minek külön etnikumot csinálni belőlük? Egyszerűen kettős identitású emberek, és kész. Ahogy egy matyó / palóc egyszerre matyó / palóc és magyar. Egy cigány is egyszerre cigány és magyar. Épp ezért nem szeretem, ha külön beszélnek cigányokról és magyarokról. A kettő nem zárja ki egymást. Vannak cigány magyarok és nem cigány (többségi vagy fehér vagy nevezzük aminek akarjuk) magyarok, és kész.

Minek külön etnikumot csinálni azokból, akik magyar identitásúak? Hogy egy újabb törésvonal keletkezzen, szembenállás? Ez az ország és a nemzet megosztásához vezet. A hasznát nem látom. Tessék mondani, kinek jó ez, és hogyan?

"Magyarország nem képes ennek tükörképévé válni, hiszen akkor nálunk ilyen jellegű felhívásokat is kellene olvasnunk: „magyar származású bűnözőt keres a hatóság.”"

Logikai hiba. Amerikában sem azt mondják, hogy "amerikai" bűnözőt keresnek, hanem vagy fehéret, latint, ázsiait vagy feketét. Ennek a megfelelője tehát Mo.-on a "fehér" és a "kreol" vagy "barna" bőr lenne. Bőrszínről van szó, nem etnikumról.

"A felzárkózási paradigma alapja inkább volna az etnikai önrendelkezés."

És ismét. Milyen etnikum?
- Amerikában talán külön etnikumot csináltak a feketékből? Kaptak nemzeti önrendelkezést? Semmi értelme.
- Nagy-Britanniában a pakisztániaknak akarnak nemzeti önrendelkezést adni? Pedig ha valakik, ők aztán eléggé külön nép. Vagy a románoknak, lengyeleknek, akik bevándorolnak dolgozni?
- Franciaországban mikor adnak önrendelkezést az araboknak? Elég sok van belőlük, nem?

Még egyszer feltenném a kérdést: a fenti nyugati példákban a csoportok eléggé sokan vannak, jól megkülönböztethetőek bőrszín / kultúra alapján. Sok esetben még az identitásuk, a nyelvük és vallásuk is más. Mégsem adnak nekik nemzeti önrendelkezést. Sokszor még etnikailag sem választják le őket a nemzettestről.

Pedig ők aztán példás demokráciák, és nem olyan rasszisták, mint amilyennek minket a saját elitünk egy része beállít.

Mi mit akarunk ezzel?

Measurer 2013.04.20. 02:04:43

Lényeges, talán a leglényegesebb különbség Mo és az USA között: ott a fekete munkanélküliek aránya 20% körüli, nálunk a cigányok foglalkoztatottsági aránya.
www.blackeconomicdevelopment.com/black-unemployment-may-exceed-20-by-november-elections/
romagov.kormany.hu/download/9/e3/20000/Strat%C3%A9gia_1sz_mell%C3%A9klet_Helyzetelemz%C3%A9s.pdf

sparklie (törölt) 2013.04.20. 04:24:07

Igen, az USA-ban a borszin buncselekmenyek eseten egyaltalan nem tabutema, sot, minden esetben bemondjak, leirjak, hogy white (Caucasian), black, latin, asian stb.
Ez teljesen normalis dolog.

El kellene oda jutni a magyarorszagi ciganyoknak, mint az amerikai feketeknek, hogy nem rogton elnokot akarnak adni az orszagnak, meg mind politikus akar lenni, meg megasztar, hanem eloszor dolgozni kellene megtanulni. Szakmunkat vegezni, majd a kovetkezo generacio lehet diplomas, de nem am ilyen romologia, szociologia, szocialis munka, kommunikacio kamu szakokon, hanem mernokkent, programozokent kellene ervenyesulni. Es utana torni politikai baberokra.

Mellesleg Obama peldaja pont rettenetesen santit, sose ertettem, hogy ot miert hozzak fel mindig a feketek politikai szerepvallalasaval kapcsolatban.
O egy masodik generacios amerikai felver. A fekete afrikai apja erkezett az USA-ba, osei kozt egyetlen rabszolga sem lehetett, semmi koze az evszazadok ota az USA-ba elo feletekhez Obamanak. Tehat a peldajat a (masodik generacios) bevandorlok felemelkedesere lehetne rahuzni, nem pedig a fekete lakossagra.
Kb. mint ahogy Schwarzenegger is inkabb a bevandorlokent befuthato karrierrol adhat peldat, nem pedig az atlag feher amerikai politikai palyajat irja le.

Mas: a feherek sosem tartottak rabszolgasagban a feketeket. Nagyon keves fehernek voltak rabszolgai az USA-ban, mert eleg draga mulatsag volt fekete rabszolgat vasarolni. Az egy mitosz, hogy minden feher mellett ott loholt a rabszolgaja es vitte a napernyojet. Egy ostoba komcsi mitosz.
Mellesleg ugyanabban az idoben, sot meg a polgarhaboru kora utan is Afrikaban feketek tartottak fekete rabszolgakat... errol meg senki nem beszel. Sot, a feketek adtak el egymast arab kereskedoknek, akik aztan elvittek oket a kikotokbe, ahol berakodtak oket a hajokra a amerikai gyarmatok fele.
Ismetlem, Obama a felver fekete kenyai-feher amerikai elnok osei nincsenek a rabszolgak kozott. O egy masodik generacios amerikai sikertortenet.

eMJe 2013.04.20. 04:57:17

az írás olyan messze van a valóságtól, hogy a rossz megközelítés miatt az életben nem éri el a kedvencei "felzárkóztatását"

először is nem az amerikaiak és a magyarok közt kellene párhuzamot keresni, hanem a feketék és a cigányok közt. ha eddig eljut a posztoló, akkor meg is találja a legnagyobb akadályt. a négerek közt jóval nagyobb arányban, belülről akarták ezt a változást, a cigányok meg elvannak a jelenlegi helyzetben, kevés százaléka akar (most még) értelmiségi lenni. innentől kezdve a cigány értelmiségi rétegről beszélni még felesleges. a saját fejükben kellene rendet tenni, nekik kellene a változást akarni. amíg csak pénztömésről, pozitív diszkriminációról gondolkozunk, halott az ügy

"hiszen akkor nálunk ilyen jellegű felhívásokat is kellene olvasnunk: „magyar származású bűnözőt keres a hatóság." ez pedig már vicc kategória. pont a cigányokat próbálják ezzel védeni, de alakosság sem hülye, javarészt kitalálja, mikor van szó cigányról, magyarról (fehérről). innentől meg adott, miért a "szélsőjobb karolta fel ezt

"Nálunk viszont az etnikai oldalról történő megoldáskereséstől általában megrettennek, mert ez maga után vonhatja a rasszizmus vádját is." tévedsz, nálunk most is ez megy, amit egyébként kivételesen eltalált a posztoló, mert elég rasszista, ugyanis pozitív diszkriminációt alkalmaz a cigányokkal. az is elég lenne, ha néha kimozdulna a posztoló a szobából, máris tisztábban látná a mai helyzetet.

ennyire rossz látásmóddal csak a "megélhetésiek" táborát fogja erősíteni, és nem fog segíteni a cigányokon (sem a fehéreken)

kotyomfitty 2013.04.20. 07:24:21

Javaslok egy pontosabb analogiat:
feketek + mexikoiak + white trash ~~ "cigany eletmodot folytatok" + full csovesek.

Danubius 2013.04.20. 07:32:27

Szerintem az integrálódási problémák egyre súlyosbodnak. Egyre kevesebb kaukázusi gyerek van az osztályokban, és túl erőteljes a roma jelenlét, pláne egyes országrészeken. DE van hasonlóság a feketék és cigányok között. Egyik sem ellenzi a kaukázusiak betelepülését. Pl szórványmagyarok betelepítése megoldás lehet a problémára. MErt ugye sokan azt mondják hogy a rendszerváltáskor sok cigány került az utcára és elkallódtak, és ez a probléma. De szerintem az a 700e ember aki hiányzik a 80-as évek óta, az nagyrészt kaukázusi, a szaporodó kisebbség pedig egyre inkább fölénybe kerül kistelepüléseken, így asszimilálni, integrálni lehetetlen. De legalább nem ellenkeznek a betelepítéssel szemben (szórványmagyarokkal feltölteni magyarországi szórvány vidékeket), nekik mindegy ki fizeti a cehhet.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.20. 08:42:55

@Jankove:

Tök mindegy, hogy egy csoport hogyan került oda, ahol most van.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.20. 08:43:45

@ezanicknevem:

Önrendelkezést nem adni szokás. Ezt ki kell harcolni.

nyuggernyúzó 2013.04.20. 09:31:23

Be kéne már fejezni ezt a romázást, cigányozást, kezd kurva unalmas és káros lenni. Magyar állampolgárokról van szó. Az, hogy ki cigány vagy mondjuk kun, az az ő magánügye, engem ez nem érdekel. Építő és romboló emberek vannak, ennek megfelelően, nem romastratégia, romagov, cigánytanács stb. kell, hanem a rászoruló és arra érdemes embereket kell támogatni.

Fejesrob 2013.04.20. 09:48:57

Szerintem Mo-n az égvilágon senki nem akadályozta meg, hogy legyen értelmiségi cigányréteg.

Emlékszem Orbánék (előző ciklus) cigány ösztöndíjprogramjára, az általános iskolától az érettségiig mindenféle támogatás és ehhez elég egy 3-as átlag is.

2006-ba ráláttam, egy kis falusi iskolában milyen cigánytámogatási rendszer van és leültem, mert szinte svédország, tehát a ballibsik idejében sem akadályozta semmi a cigány értelmiség kialakulását. Ráadásul helyi viszonyokra szabva, könnyen elérhetően.

Na most ehhez képest egyedül az változtatott, hogy Orbánék bevezettek pár kemény intézkedést, pld. iskolakerülésért ugrik a segély, kötelező az ovi.

Ebből következtetek én arra, hogy alapvetően a Fidesz, de inkább Jobbik politika a célravezető, kemény kéz egy jó pár évig.

Annak idején a magyar parasztgyerekek jórészét is a büntetés és pálca kényszerítette a suliba. Később már elég volt a törvény szava is, ma pedig teljesen természetes, hogy a szülő már nem iskolát, hanem jó iskolát keres.

2013.04.20. 10:05:37

Van egy unokahúgom, aki nemrég fejezte be az óvodát. Otthon egy mukk nem hangzik el a cigányokról, egyáltalán nem lett befolyásolva ezen a téren.

Az ő szerény véleménye szerint, ezek a gyerekek többnyire büdösek, állandóan verekednek, és rosszul viselkednek. Persze nem mindegyik romáról van ilyen véleménnyel, csak a többségről.

A gyerekre mindig a család van a legnagyobb hatással, ezt lehet ellensúlyozni, de ez akkor is egy több generáción átívelő folyamat, amíg kialakul a cigányság körében egy olyan norma, amely együtt tud élni a mai társadalommal.

Ez egy kemény dió, sok sikert hozzá a romáknak, de azért én továbbra is óvatosan járok el, ha valamelyikükkel összehoz a sors. Ez nem előítélet, hanem csak elővigyázatosság.

luis5 2013.04.20. 10:19:03

1. Történelmi okoknál fogva a fekete-cigány párhuzam nem összevethető ( a múlt heti CEU-amerikai civil cirkusz meg röhej volt...) Mo-n nem a rasszizmus a fő gond-mégha ebből szeretnének páran megélni akkor sem
2. A liberálisok dilemmája ( amit se lenyelni se kiköpni nem tudnak): a józanabbja jól látja hogy a beöntött milliárdok ellenére az integráció eredménye:0
Az egyik itt is olvasható megoldás a cigány elit-középosztály létrehozása-mivel maguktól nem termelődik ki, ezt az elmúlt 23 év bizonyította- pedig minden támogatás megvolt hozzá.
3. Csak gyerekkortól lehet kezdeni, ehhez meg ki kell már korán emelni a saját családjából a cigánygyereket és elitképzésben részesíteni. Ez persze alapvetően ellentmond bármilyen "libero" alapelvnek, amiknek az egyén az szent.Már eleve megnevezni valakit cigánynak rasszizmus a PC szerint. A liberálisok és kommunisták mindig szerettek társadalommérnökösködni, mert egyedül ők tudják a frankót. De az egyedüli hatásos módszerekkel ugyanakkor szembe is köpik magukat.
PATT.

2llkedő 2013.04.20. 10:42:27

@luis5: "3. Csak gyerekkortól lehet kezdeni, ehhez meg ki kell már korán emelni a saját családjából a cigánygyereket és elitképzésben részesíteni."

És már gyerekkortól kezdve kell kezdeni, hogy a másáágot el kell fogadni, nem pedig óvodás kortól belenevelni a gyerekbe a cigánygyűlöletet.

2013.04.21. 09:08:36

@Kukoricajancsi: "egy több generáción átívelő folyamat, amíg kialakul a cigányság körében egy olyan norma, amely együtt tud élni a mai társadalommal"

Sajnos én nem látom a folyamatot, csak egy állandósult stagnálást, amely már évszázadok óta tart, sőt romlik a helyzet, hiszen itt már nemcsak egy aluliskolázott öntörvényű vándornépről beszélünk, akik itt-ott megfújnak ezt-azt, hanem -mit szépítsük- masszív bűnözőkről- akiknek a börtön a második otthon. Akárhová tévedsz európában, és cigányokkal találkozol mindig ugyanazt látod: rengeteg gyerek, kosz, agresszív bűnöző életmód, és hálistennek rendre kiderül, visszaigazolást nyer, nem a magyarországi cigánykérdés kezeléssel van a gond. Ebbe minden ország bicskája beletörik. Én nem hiszek a cigányság -mint népcsoport- "javíthatóságában", csak az egyéni sikerekben. Egyéni sikerekkel találkoztam, ergo léteznek cigányok, akik tök normális életet élnek, beilleszkedtek, mert akarták, de a többség nem, nem is akar, és úgy gondolom itt már rég a cigányság térfelén pattog a labda.

2013.04.21. 09:14:50

@félázsiai 2llkedő: "a másáágot el kell fogadni, nem pedig óvodás kortól belenevelni a gyerekbe a cigánygyűlöletet."

Senki nem neveli a gyerekbe, egyszerűen megtapasztalják. Közhelyes, de az előítélet, mindig tapasztalati úton szerzett utóítélet. A másságot pedig nem el kell fogadni, hanem tolerálni kell, azt is bizonyos korlátok között.

2llkedő 2013.04.21. 10:03:06

@Jankove: "Közhelyes, de az előítélet, mindig tapasztalati úton szerzett utóítélet."

Főleg, ha a szülő már csecsemőkortól előítélettel beszél a másról.

rug82 2013.04.21. 10:50:51

Aki elmúlt 50 éves és azt állítja, a cigányállatok nem emberek, az nem előitéletes - az tapasztalt.

2llkedő 2013.04.21. 12:48:11

@rug82: "Aki elmúlt 50 éves és azt állítja, a cigányállatok nem emberek, az nem előitéletes - az tapasztalt."

Aki elmúlt 50 éves és azt állítja, a magyarállatok, németállatok, svájciállatok, amerikaiállatok, csecsenállatok, stb. nem emberek, az nem előítéletes - az tapasztalt.
süti beállítások módosítása