Méltányosság

Agytröszt a társadalmi kohézióért

Ezért nem érti egymást a kormány és az ellenzék

2022. június 20. 10:18 - Méltányosság Központ

Miért beszél el egymás mellett a kormány és az ellenzék? Rajnai Gergely blogbejegyzése erre a kérdésre ad választ a pártfinanszírozás kérdésén keresztül.

communication-1082657_1280_1.jpg

Az elmúlt napokban kiderült, hogy a kormánypártok átalakítanák a frakciók finanszírozását, mindemellett pedig egyszerre kívánják lebonyolítani az európai parlamenti és az önkormányzati választásokat 2024-ben. Az ellenzéki politikusok és értelmiségiek rögtön felháborodtak, miután véleményük szerint a szabályok ilyen egyoldalú módosítása a demokrácia megcsúfolása. Ezek az intézkedések önmagukban is érdeklődésre tarthatnak számot, azonban ez a vita sokkal mélyebb megközelítésbeli különbségekre mutat rá az ellenzék és a kormánypártok között, amiről mindenképp érdemes beszélni.

Az ellenzéki érvelés szerint a szabályváltoztatásokkal több probléma is van. Egyrészt szembemennek a demokráciákban bevett működési rendszerrel: a különböző típusú választásokat különböző időpontokban tartják, és a választások eredményeinek viszonylag rövid időn belül érvényt kell szerezni (az önkormányzati választás eredményei csak bő fél évvel a voksolás után válnának relevánssá a javaslat után, addig hivatalban maradnának a 2019-ben megválasztott tisztségviselők). Ez az érv nem teljesen igaz, mert más országokban abszolút bevett szokás többféle választást egyszerre tartani, az Egyesült Államokban például az elnökválasztással egyszerre tartanak számos helyi népszavazást és önkormányzati választást is, az ügyek „keveredése” abszolút bevett nyugati gyakorlat.

De talán nem is ez a lényeges kritika ellenzéki részről, sokkal inkább az, hogy a lefektetett szabályokat a Fidesz állandóan megváltoztatja. Az ellenzéki pártok alkalmazkodtak a pártfinanszírozás kereteihez, és a lehető legtöbb frakció megalakítására törekedtek a választási lista kialakításakor, hiszen a szabályok ezt javadalmazzák. Most, amikor ezt az alkalmazkodási stratégiát díjazná a rendszer, a támogatási rendszert rögtön megváltoztatják, és a szerzett előnyök azon nyomban eltűnnek.

Ezzel szemben a Fidesznél éppen azzal érvelnek, hogy az ellenzék a szabályokban a kiskaput keresi, és amikor kialakították a pártfinanszírozás rendszerét, nem ezt az eredményt kívánták vele elérni. Nem az volt a céljuk, hogy egyes politikai tömbök több frakcióra bomoljanak szét, és ezáltal több juttatáshoz jussanak. Miután erre a forgatókönyvre nem gondoltak, és ez nem kívánatos eredményt hozott, a szabályokat értelemszerűen meg kell változtatni, a kiskapukat be kell zárni. A pártfinanszírozási rendszer nem azért született, mert ez a szövegezés a legjobb elméleti konstrukció, hanem azért, mert egy konkrét hatást kívántak vele elérni, ami most mégsem valósul meg, ez indokolja a módosítását.

A kormánypártok tehát az egyes szabályok, keretrendszerek eredményét tekintik fontosnak. Az intézmények csak eszközként szolgának valamilyen cél elérésnek érdekében, maga az intézmény önmagában nem különösebben fontos. Az ellenzéki felfogás viszont a lefektetett szabályok jelentőségében és tartósságában hisz, és azok minél alaposabb, pontosabb kidolgozására, majd tanulmányozására helyezi a hangsúlyt. Ez a nézetkülönbség tört itt is felszínre, ahogy a NER idejében már számtalanszor.

Talán a legjellemzőbb esete ugyanennek a hozzáállásbeli eltérésnek az alkotmányossághoz való viszony. Az ellenzék szinte annak elfogadása óta azon gondolkozik, formálisan hogyan lehetne módosítani, hatályon kívül helyezni az Alaptörvényt, mert annak egyoldalú elfogadása, formája és tartalma is ízlésük ellen van. Mindenféle út, szabály, kiskapu feltárására törekedett már az ellenzék, hogy egy, véleménye szerint megfelelőbb formátumú, jobb tartalmú és tartósabb alkotmányt hozzon létre.

Az Alaptörvény egyik kritikája éppen annak kérdéses „gránitszilárdsága”, azaz az, hogy a kormánytöbbség viszonylag gyakran módosítja, tehát a szabályok nem állták ki az idő próbáját. Ebből is látszik, hogy az ellenzék célja egy olyan szabályrendszer lefektetése, ami az alapvető kérdésekre rendkívül hosszútávú, remélhetőleg örökké tartó válaszokat ad, és sosem kell már megváltoztatni. Így mindenki számára világosak és elfogadhatóak lesznek a sosem változó keretek. A kormánypártok szemszögéből viszont az Alaptörvény is csak bizonyos célok elérésének eszköze, éppen ezért annak tartóssága másodlagos szempont: ha a célok elérésére új szabályok és intézmények alkalmasak, akkor változtatni kell. A sokszoros módosítás így nem probléma, sőt, inkább az alkalmazkodókészség, a rugalmasság, és az eredményorientáltság bizonyítéka.

Pontosan ezért nem tud egyetérteni a két oldal egymással számos kérdésben. A kormányoldal a politikai cselekvés eredményére fókuszál, és nem érti, annak módja miért fontos. Mindig az az eszköz a legalkalmasabb, ami az adott probléma megoldására legjobbnak tűnik. Az ellenzék azonban úgy gondolja, hogy egy tartós, minden esetre alkalmas keretrendszer kialakítása a politika egyik legfőbb célja, a keretek változtatása hibákra utal, és rontja a kiszámíthatóságot, ami később újabb problémákat okozhat. Ezek a szempontok a kormányoldalon egyáltalán nem jelennek meg, és egyáltalán nem értik, miért probléma, hogy a Fidesz mindenfajta különleges, unortodox és állandóan változó eszközökkel oldja meg a politikai problémákat. Az egyik oldalon a cél szentesíti az eszközt, a másik oldalon viszont sokszor maga az eszköz a cél, és nem minden eszköz megengedett a célok elérése érdekében.

Itt is, mint a politikában annyiszor, elbeszélnek egymás mellett a felek, mert teljesen más a felfogásuk egy politikai probléma kapcsán.

Ez egy egyre súlyosabb probléma világszerte: párhuzamos diskurzusok alakultak ki eltérő alapvetések mentén, és az ellentétek békés, párbeszéd útján történő kibékítése lehetetlenné vált így, hiszen, ha meg is hallgatnák egymást a felek, nem értik a kiindulópontokat.

A megoldáshoz egyebek mellett az egyes politikai táborok premisszáinak megértésére törekvő elemzésekre lenne szükség, ami az ellentétek gyökerét tárja fel, de ezek csak az első lépések. Ezek nélkül azonban benne ragadunk a parttalan, egymás megértésére esélyt sem adó vitákban, mint amilyen a mostani is a pártfinanszírozás és a választási dátumok kapcsán.

Rajnai Gergely

12 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr6217862101

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gógita 2022.06.20. 17:06:25

Igen, ez elég pontos.

Ebből a szempontból a kormányé a pragmatikusabb, cél- és eredményorientáltabb felfogás. És valószínűleg a korszerűbb is, hiszen ebben a világban egy sor problémára azonnal kell reagálni.
Úgy kell a stabilitást és kiszámíthatóságot megőrizni, hogy közben a mozgástér és a gyors reagálás lehetősége is megmaradjon.
Ez tehát egy folytonos egyensúlyozást igényel.

A kormánypártok felfogása pozitivista, szerintük az eszközök vannak értünk és nem fordítva.
Ha jobb eszköz kell, változtatnak.
Ezt diktálja a kor is, amelyben élünk. Szinte semmi nincs, ami évtizedekig, vagy akár csak egy évtizedig is változatlan maradna.

Az ellenzéknek talán nem is a változásokkal van igazán baja, hanem azzal, hogy nem ők változtatnak!!! Nem az ő szájízük szerintiek a változtatások.
Ez mindig ellenzékben fáj csak, ami árulkodó!

Boldeone2 2022.06.20. 18:44:09

@Gógita: Ez egy olyan politikai verseny , ahol bíró nincs - esetleg nèha az EU mond valamit, de a kvázi abszolút hatalmat ez alig zavarja ... A " független hatalmi ágak " vezèrlője Orbán. A politikai verseny is csak egy bábszínház , van a legkigyúrtabb csapat , az örökös bajnokok , akik saját maguk számára írják meg a versenyszabályokat ,több mint 12 ève, többi csapat meg csak vegetál pènzügyi ès egyèb szinteken ...
Így könnyű nyerni, olyan szinten sorvadozik a pluralizmus , úgy leuralta a maga teremtette a nagy narratívákkal a társadalmat a rezsim ...
Nincs semmilyen szintű politikai verseny , ami van, az egy színtiszta pártállam , minden szinten ..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.20. 19:58:48

@Boldeone2:

A kommentedből ömlik a savanyú szőlő poshadt leve, nem érdemli meg a reagálást, de ez sz egy különösen szúrja a szemet:

"ami van, az egy színtiszta pártállam , minden szinten"

Látszik, hogy te sem éltél a kádári pártállamban, de ettől még tudnál tájékozódni, nem tilos.

Amiért a pártállamnak érzed a mostanit, annak az az oka, hogy a mostani ellenzék képviselte krakélerséget a komcsik is utálták. De attól, hogy komcsik utálták a szart, nem lesz mindenki más is komcsi, aki szintén utálja a szart.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.06.20. 20:22:10

A poszthoz:

Nagyrészt egyetértek vele, összeszedett, alapos és jól érvelő írás. Azzal a következtetéssel azonban nem értek egyet, hogy "az ellenzék azonban úgy gondolja, hogy egy tartós, minden esetre alkalmas keretrendszer kialakítása a politika egyik legfőbb célja". Ha ez így lenne, akkor nem keresné a kiskapukat (hibákat), és főleg nem használná ki azokat. Az ellenzéknek nem a változtatásokkal van baja, hanem azzal, hogy ezek bezárják az ügyeskedésüket lehetővé tévő kiskapukat.

Re.: gránitszilárdság

Bevallom, puskáztam, de innen tudom, hogy az USA alkotmányát 27 ratifikált kiegészítéssel látták el, az elsők 1771-ből valók, a legutóbbi 1992-ből. (Ők nem módosítják, hanem kiegészítéssel - amendment - látják el az alkotmányt. A mostani kormánynak is ezt kellene tennie, kevésbé tudna belekötni az ellenzék.)

Most, a 21. században kicsit gyorsabbak, turbulensebbek a változások, érthető, hogy gyakrabban kell igazítani.

Boldeone2 2022.06.20. 20:25:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Állampárti rezsim volt akkor is, meg nagyjából az van most is...A társadalmi bázis adott volt akkor is , most is: a rendszerhívők tartották fenn a rendszert, ahogy most is azok tartják fenn, akik vakon hisznek a rendszer nagy narratíváiban , meg a valósághajlító propagandában . A hatalom szinte minden szintjèn a kormányzó erő ( Orbán ) által kijelölt emberek ülnek , - közjogi " mèltóságok, egyetemek kurátorai, stb - ahol esetleg nem , pár megmaradt önkormányzat ott èppen gőzerővel zajlik az ellehetetlenítès . Erre a covid , meg most a háború " kiváló " ürügyet teremt ...Pènz nem lesz, csak a kiváltságosoknak, a politikailag megfelelőknek. A NER - elit fog tovább gazdagodni , pofátlan gyorsasággal , Mèszaros Lőrinc , a Tiborc fiú ès barátai ... Ez a haveri kapitalizmus ...

Gógita 2022.06.20. 22:36:46

@Boldeone2: Neked tényleg savanyú a szőlő. Sületlenségeket írsz folyton.

Már, ha csak leírtad azt, hogy 12 éve van ez a "pártállam", azzal leírtad azt is, hogy előtte meg más volt, azelőtt is, meg majd utána is más lesz. 12 év vagy három-négy ciklus semmi! Nem pártállami rezsim, hanem a jobbak kormányzása! És sokszor előfordul máshol is.
Így volt több ciklusa Merkelnek is, sokan másoknak is. És valahogy húsz év kormányzás után sem voltak pártállamok, meg rezsimek, csak mert többször MEGVÁLASZTOTTÁK őket szabad választásokon.

Túl kéne már ezen lépned.

DFK 2022.06.21. 08:09:52

A poszter kezdi érezni a lényeget. Csak nem tudja pontosan megfogalmazni. A Fidesz profi menedzsment módszerrel kormányoz. A PDCA ciklust (plan do check act) alkalmazza. Így adaptívabb a versenytársaknál.

birkamenet 2022.06.21. 09:12:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Józsinéni, Kádártól orbánig mindegyik diktátorod nagyon jól tudta rólatok, hogy a magyarok 90%-a egy befosi lény, aki nem mer pofázni, inkább bevállalja a cseléd sorsot a hatalommal szemben, a lényeg hogy kapjon 3,60-as kenyeret vagy tüzifát a választáskor. Mivel a magyarok ötnegyede szellemi fogyatékos, igy könnyűszerrel manipulálható, évekig lehet őket bérrettegésben tartani nem létező démonokkal: pl. Soros világuralom, migráncs kalifátus, Brüsszeli gyarmatositás stb.
És a fos-zabáló fajtátokat még arra is rá lehet venni, hogy szétnyalja a vén szaros tömeggyilkos putyin seggét.

Ebből kifolyólag a gyengelméjűség legmagasabb foka, amikor a NER diktatúrád eszközeit próbálod egyenlővé tenni olyan országokéval, ahol az eszközhasználat csakis a demokrácia minden szempontjának a kielégitése után használható. Ennyit a Szarkotmánytól az illibernyák jogállamiságig. A magyar disznaja mindent megzabál.

birkamenet 2022.06.21. 09:16:46

@Gógita:

Aztán hol vótt Merkelnek az egész ország agymosására kiépitett média gépezete, a gazdaságot lenyúló, gázszerelő alapú, kifogyhatatlan forrású háttérhatalmi szervezete?

Boldeone2 2022.06.21. 09:31:09

@Gógita: Így volt több ciklusa Merkelnek is, sokan másoknak is. És valahogy húsz év kormányzás után sem voltak pártállamok, meg rezsimek, csak mert többször MEGVÁLASZTOTTÁK őket szabad választásokon."

- Szabad ès EGYENLŐ feltètelekkel folytatott politikai versenyben, ez utóbbi Magyarországon nem teljesül , a Fidesz mögött van az állam ès èvtizedek óta èpítgetett " mèlyállam" . Ráadásul , Merkel nagykoalícióban kormányzott, konszenzuálisan , szemben Orbánnal...A " fèkek ès ellensúlyok" rendszerèt" sem herèlte ki ès nem töltötte fel hű pártemberekkel , ott a hatalmi ágak szètválasztasa működik. Saját mèdibirodalmat sem èpített közpènzből, a közmèdiát sem uralta le
Merkel szerèny vagyonra tett szert politikai pályafutása során, Orbán családja milliárdos lett, állami szubvenciókból, jelentős rèszben. Nagyon jelentősek a különbsègek!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2022.06.21. 19:21:44

Elképesztő ez a szervilis seggnyalás!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2022.06.21. 19:24:12

Amúgy meg fideszék nem igazán akarják megérteni sem az ellenzéket sem a szavazóikat.
süti beállítások módosítása