Méltányosság

Agytröszt a társadalmi kohézióért

Morális dilemmák a közösségi médiában

2020. október 20. 10:42 - Méltányosság Központ

A konzervatív politikai oldal szeretné korlátozni a Facebook, a Twitter, és a Google tevékenységét, másfelől egyre határozottabban követeli, hogy a saját politikai céljainak megfelelő, akár téves üzeneteikhez ne fűzzenek figyelmeztetést és pláne ne töröljék azokat.

social-media-1733107_1920.jpg

A 2016-os választások idején a Facebook oly mértékben megégette magát, hogy nem valószínű, hogy hasonló szituációba 2020-ban belemenne. Röviden, akkor több mint 80 millió felhasználójának adatait adta oda a Cambridge Analytica-nak, mely angol cég pedig áttételesen össze volt kötve Trump kampánystábjával. Így az Analytica ajánlatot tehetett, hogy kinek, milyen üzenetet (mikrohirdetést) küldjenek, a kampánystáb pedig kitalálhatta az üzenetet. Leginkább Hillary Clinton körül bizonytalankodók voltak megcélozva azzal a szándékkal, hogy még inkább elbizonytalanodjanak és tartsák magukat távol a választásoktól. (A Cambridge Analytica-botrány összefoglalóját ld. itt.)

A kampánystábok törekvése nem ördögtől való és nem is új, hiszen mióta politikai megrendelésre közvélemény-kutatásokat végeznek, mindig igyekeznek a begyűjtött ismeretek alapján a választókat csoportosítani, majd hozzájuk célzott üzeneteket eljuttatni. 2016-ban pusztán arról volt szó, hogy ezeket a közösségi médián keresztül egyénre lebontva tudták megtenni. A személyes adatokkal való kereskedés az illetők tudta nélkül viszont nem csak etikátlan, de törvénytelen is volt. (A további amerikai törvényekbe ütköző „munkamegosztást” ld. itt.) A Facebook büntetést fizetett (5 milliárd dollárt) és üzenetet is eljuttatott utóbb az érintett személyekhez, így megtudhatták a felhasználók, hogy a kiválasztott manipulált 80 millió ember közé kerültek-e.

2020-ban más dolgok borzolják a kedélyeket, de az előbbihez is érdemes még hozzáfűzn Yuval Noah Harari  dísztópiáját, ami szerint a Cambridge Analytica botránya kőkorszaki lesz ahhoz képest, mikor majd egy központba érkeznek az egyes célzott üzenetekről a felhasználók biometrikus reakciói. Ez esetben pontosan lehet majd tudni, milyen érzelmeket váltottak ki az illetőből és, hogy ehhez milyen újabb üzenetet érdemes készíteni. (Harari-ról korábban is írtunk már.)

2016-ban a hamis hírekkel való operálást használták véletlenszerűen olyanok, akik egyszerűen csak a kattintás utáni bevételekre utaztak. Hamar kiderült, hogy bármilyen abszurd fake news-t találnak ki Clintonról, az mindig nagyobb megosztást kap, mint a valódi hír. A technikát használták az oroszok is, e befolyásolásról pedig a Facebook azonnal értesítést is küldött az amerikai elhárításnak. Azt, hogy 2020 mennyire fog szólni a big data-ról, egyelőre még nem tudjuk.

facebook-1084449_1920.jpg

Harari jóslatának is valószínűleg csak Kínában lehetne aktualitása, ott is csak akkor, ha volnának demokratikus választások, mert hogy ők járnak legelőrébb a biometriai adatok gyűjtésének kísérletezésével. Azt viszont már tudjuk, hogy 2020 is a fake news éve valamint azt is, hogy Trump igen népszerű  a klíma-problémát tagadó bejegyzéseivel. Ami viszont új 2016-hoz képest, hogy a közösségi média, mint önálló intézmény került konfliktusba a politikai törekvésekkel.

A közösségi média önszabályozása valószínűleg folyamatos alakítgatásban van. Mivel  a hamis hírek hatszor annyi kattintást érnek el, mint az igazak (ld. erről a Social dilemma c. filmet), bárki aki pusztán csak kereskedni akar, hamis híreket fog gyártani. Azt is tudjuk, hogy az algoritmusok az érdeklődés irányát erősítik, így képeznek buborékokat, majd ellenséges csoportokat, amik azonban a másik érveiről mit sem tudnak. Ha az első állítást elfogadjuk, hogy a hamis híreknek nagyobb az ütőereje, máris világossá válik, hogy a buborékképződésben miért támogatja erősebben az összeesküvés-híveket a rendszer. Ebben az univerzumban az a politikus, aki nyerni akar, bolond lenne nem zsigereket felizgató, sőt, nem hamis információkkal operálni. A másik csoportba meg fizetett trollokat építenek be és feljelentésekkel bénítják le az ott folyó diskurzust.

A közösségi média birtokosai két dolgot tehetnek. Vagy erős moderálással belenyúlnak a tartalmakba, vagy a szólásszabadság nevében szabadjára eresztik. Amennyiben egy politikus által felrakott, belső szabályzatot sértő posztot kicenzúráz a platform, a politikus a szólásszabadság korlátozását fogja kiáltani.

A hagyományos médiaetikai szabály az volt, hogy az elnökök két módon szólalhatnak meg, vagy úgy mint egy ország minden állampolgárának elnökei – ilyenkor nem lehet kontrollálni a megszólalást, rövidítés esetén a pontos tartalmat kell átadni -, vagy  pártpolitikusként. Kampányidőszakban szinte minden megszólalás olyan, mint ez utóbbi, és ezeket kontrollálni kell. Ám a közösségi médiumok nem rendelkeznek a szerkesztőségek felelősségével, mert épp a hagyományos falu kútja körüli beszélgetés terepét modellezik, a politikusok pedig mára mintha állandó kampányüzemmódban volnának, még akkor is, amikor azt állítják a nemzetért küzdenek. Szinte minden megnyilvánulásuk az újraválasztásuk bűvöletében telik.

Trump eddig két témában sérelmezte véleményszabadságának korlátozását. Az egyik bejegyzése arról szólt, hogy a levélszavazás szerinte csalásra ad lehetőséget, mire a Twitter becsatolt egy figyelmeztetést, hogy ez tévedés. (Trump motivációja itt az lehetett, hogy a levélszavazásról a republikánusok azt gondolják, hogy az a demokrata szavazóknak kedvez, mert ők kevésbé fegyelmezettek.) Egy másik alkalommal pedig, mikor Trump a rendrakást fegyveresen képzelte el, a Twitter megint lépett, mert a belső szabályozása szerint az erőszak magasztalása nem elfogadható. (Az elnöknek ezek a szavai verték ki a Twitternél a biztosítékot: „[…]when the looting starts, the shooting starts”). A Facebooknál viszont ezt a posztját nem jelölték megoszthatatlannak és problémásnak, mire az a Facebook belső köreiben okozott válságot. Sokan nem értették, miért esik moderáció alá egy átlagpolgár és Trump miért nem. (Bővebben ld. itt.)

Trump  elnöki rendeletet adott ki, amelyben a szólásszabadság korlátozásának akadályozását kívánta megszüntetni, hiszen fel volt háborodva, hogy a konzervatív hangokat elnyomják, bejegyzése moderálása miatt megsértődött.

A konzervatív politikai oldal mára egyre inkább szeretné korlátozni a közösségi média tevékenységét – mert általában is a vállalkozások állami ellenőrzését preferálja -, másfelől egyre határozottabban követeli, hogy a saját politikai céljainak megfelelő, akár téves üzeneteket ne korlátozzák. Az a mélyebb dilemma, hogy miként biztosítsuk a fake news visszaszorítását és ugyanakkor ne korlátozzuk a szólásszabadságot már alapvető demokratikus kérdés és a liberális politikai tábornál sem látszik, mit szeretnének konkrétan ezzel kezdeni. Lehet, Amerikában Biden-nek kell majd a jogi kereteket megalkotni. (Az erre való szándékát ld. itt.)

Van esély rá, hogy a Trump-féle személyeskedő és érzelmek felkorbácsolására irányuló kocsmai kommunikációból elege lesz az amerikaiaknak és a közösségi médiában is igényelni fogják a valódi vitákat. Valamit mindenképp tenni kell, mert egy kutatás szerint 2022-re több álhír lesz, mint valós.

Zsolt Péter

24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr9016247218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.10.20. 13:02:52

ugy kezdődött, hogy visszaütött
igaz pistike?

nemecsekerno_007 2020.10.20. 13:21:37

@FILTOL: Folyamatosan szúrja a kaki :))

nemecsekerno_007 2020.10.20. 13:25:03

Érdekes, hogy a fékek-ellensúlyok rendszerét nem alkalmazzák a nagy tech-cégekkel szemben.
Pedig többen ,,szavaznak,, rájuk mint sok kormányra.

különvélemény 2020.10.20. 14:02:36

Érdekes módon a posztból olyan apróságok kimaradtak, hogy a demokraták úgyanúgy fel akarják darabolni a tech óriásokat, Warren kampányolt is vele.
Vagy, hogy Tusi Gabbard demokrata elnökjelölt google fiókját minden magyarázat nélkül felfüggesztették, miután Kamala Harrist földbe állította a demokrata jelöltvitában. (DNC Harrist akarta, most meg is kapták alelnök jelöltként a báb Biden mellé, mert ekkora nagy demokrácia van az USA-ban, akkor is az nyer, akit mi akarunk)
Az is kimaradt, hogy a kiszivárgott Biden leveleket tiltotta a face és a twitter is, pedig nem fake news.
De Trump utalása a levélben szavazással kapcsolatban sem fake news, mert ad lehetőséget csalásra a levélben szavazás, és ő csak ennyit állított abban az üzenetben, ebből minden választáson balhé van Angliában, elég rákeresni a "postal votes fraud" szavakra a google-ben. És ha ebből egy is igaz, akkor máris nem fake news. Persze a mértékéről, meg, hogy ez mennyire számít, lehet vitatkozni.

Tehát ráhúzni ezt a konzervatív oldalra, csak azért, mert őket bizonyítottan jobban érinti és jelenleg hangosabban kiabálnak, csúsztatás.
Egy Zsolt Pétertől többet vár az ember...

MEDVE1978 2020.10.20. 14:21:54

Nálunk meg pont fordítva van a konzervatív médiatúlsúly miatt. Na és.

Nekem nincs bajom a szólásszabadsággal, nagyon nehéz olyan közös határokat beállítani, amelyek alapján ezt lehet pontosan korlátozni. Ez alapján értem azt, hogy a gyilkosság élő adásban, a pedofília, a bűncselekmények, drogkereskedelem stb. egyértelműen elvetendőként definiálhatók, mert ezek körül széleskörű társadalmi konszenzus van. Viszont nyilvánvalóan érdekes, hogy a jelen szituációban egy maszkellenesség, egy oltásellenesség vagy a kínaiak akarnak elpusztítani minket összeesküvéselmélet tolerálható-e.

Itt igazából a probléma az, hogy privát tulajdonú médiaszereplők próbálnak egyfajta etikai kódex szerint eljárni, ami nagyon vékony jég. Tegyük fel, hogy az egyik jelölt mondjuk olyan működési környezetet ígér, amelyben az adott közösségi média megduplázhatja a nyereségét. A másik meg mondjuk torzít egy-két ügyben. Ha a torzításokat törlik, ez miért lesz, mert a társadalmi értékrend szerint torzítás vagy azért, mert minden szentnek maga felé hajlik a keze. Ilyen már volt is külföldön: adott volt több olyan film, amelyek filmértékelő oldalakon a közönségtől rendkívül rossz kritikákat kaptak, viszont az azokat gyártó stúdió (amely érdekeltséggel rendelkezett az oldalban) törölte ezeket vagy megváltoztatta az értékelő algoritmust, hiszen nem akarta, hogy a terméke rosszabb eredményt érjen el.

Szóval ez nagyon nehéz történet, mostanában inkább a szólásszabadság felé hajlok.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.10.20. 14:22:08

@különvélemény: elég visszamenni 15 20 évet. a net lesz a demokracia csucsa. ahol minden velemeny megjelenhet, es a parbeszed elvezet egy jobb társadalomhoz. hallottuk addig amig a neten kb olyan aranyban voltak jobbos mediumok mint Mo-on 91ben.

aztan amikor a jobbosok, konzik es a szelsojobb megtanulta hasznalni ezeket az eszokoket es horribile dictu olvastak oket az emberek. rogvest jottek az algoritmus tekergetesek, nyilt vagy burkolt cenzúrák. msot meg ott tartunk, hogy szalafistak a twitteren keresztul oletnek meg tanart. ekoznen az usa ellenjelöltről szolo hirek, vagy kormanyok hireit korlatozzak.

DFK 2020.10.20. 14:51:59

Azt gondoltam, hogy szó lesz arról, hogy a twitter miért tiltja a Biden-féle korrupcióról a híreket. A liberaktúra fel se merül...

különvélemény 2020.10.20. 14:59:45

@Hunyadi_János11:
Na elmagyarázom, bár neked tök felesleges.
A bíró azért utasította el, mert nem szólásszabadságba ütköző, ha leállnak a hirdetéseid egy időre, tehát a kereset volt rosszul beadva.
A google magyarázatot csak a bíróságon adott, ott azt találták ki, hogy azért, mert hirtelen megugrott a költés.
Ami természetes, ha valakire a fél USA rá akar keresni. Az első helyen a hirdetés fog megjelenni, és az emberek arra klikkelnek, amit a google kiszámláz. Tehát, ha tényleg így működne a goggle hirdetés platform, az pont ellentétes lenne a hirdető akaratával. Nem mellesleg a költési limit beállítás pont erre van kitalálva, nem kell az "algoritmusnak" segíteni benne.
Persze a google algoritmusaiba nincs belelátása a bíróságnak, így azt hazudnak, amit akarnak.
A google ezt játssza folyamatosan, a politikailag nekik nem tetsző tartalmakkal is a youtube-on. Demonetizálja azokat a fontos első pár napon, amikor a legtöbben megnézik, utána közlik, hogy "felülvizsgáltuk, még is mehet", ezzel buktad is a bevétel 80%-át.
És ezt úgy is eljátssza, hogy kint van rejtetten videó, amit látnak az algoritmusok, a google is ezt javasolta pár embernek, kint is van a videójuk róla. És nem szedte le a google. Majd amint public lett a videó, azonnal tiltotta, és a szokásos pár nap alatt fel is oldotta.
De mint mondtam, a google algoritmusaiba senki sem nézhet bele, így azt hazudnak, amit akarnak, ez több szenátus meghallgatáson is kiderült.

2020.10.20. 15:02:56

Ratyimatyit nem lehetne kitiltani? Így értelmetlen a vita.

Ad Dio 2020.10.20. 15:41:52

Magam inkább jobboldali értékrendű vagyok. Az ismerősem is minimum 60:40 arányban Szinte SOHA nem kapok jobboldali tematikáju reklámot a facebookon. Ellenben tele van az falam mindenféle baller marhasággal. A komcsi festőnőtől a prideig. :/

Nagyon lejt a facebook balra...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.20. 16:37:46

A lényeg itt: a közösségi médiák ne legyenek jogosultak politikai alapon cenzúrázni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.20. 17:15:33

@Hunyadi_János11:

Rossz párhuzam. De egyszer beírhatod, a többszöri 200-szoros beírás viszont törölve lesz, mert szpem.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.10.20. 18:46:54

matyinak elsult a hozzaszolas generatora. mekkora bena a blogger, hogy nem bassza mar ki innen a picsaba.

Arcade Macho 2020.10.20. 19:51:52

@különvélemény: "Az is kimaradt, hogy a kiszivárgott Biden leveleket tiltotta a face és a twitter is, pedig nem fake news."

ez igy van!!!
csodalom hogy a poszt tolo ezt nem tudja de hinti az okossagait
azaz pontositanek, van az a Ted Cruz szenator o szepen szabatosan elmagyarazta, hogy jelen pillanatban meg nem bizonyitott a Biden levelek valodisaga, de az hogy egy ujsagot letilt teljesen a twitter pluszba a Trump kampanyt is azert mert ezt a HIRt lehozta az elegge undiorito, es elo fogjak venni kemenyen a Twitter elnokot

amugy meg meg kuliusban egy neger demokrata ugynevezett rep johnson eppen a fark.ra huzta Tim Cookot, miert ne alapon, szoval ez a Big Tech cegek megszivastasa mar elegge elerkezett mindket oldalrol

a poszthoz meg ha mar konzervativokat irnak, akkor tudni kell hogy a jutyub letiloott egy dan gyermekmeset mert a prud texasiaknak / egyeb allatfajtanak nem fer bele a vilagkepebe hogy finganak, szoval pont hogy a konzervativabb ertekek menten tortent anno egy onkenyes letiltas

Arcade Macho 2020.10.20. 20:05:12

erositsetek meg hogy ez a floodolo idiota a Matyi ugye?

Arcade Macho 2020.10.20. 20:57:34

na ratyi matyi rarantott a matyizo rudra

Arcade Macho 2020.10.21. 13:49:16

na agyon lett matyizva ez a blog
rosszabb mint a lebircázott blog

Méltányosság Központ 2020.11.01. 16:22:31

Kedves Kommentelők!

Igyekszünk "tisztán" tartani a blogot a spammelő és trollkodó felhasználóktól. További értelmes vitát kívánunk!

Üdv:
Méltányosság blog szerkesztői
süti beállítások módosítása