Méltányosság

Agytröszt a társadalmi kohézióért

Megérteni a populistát

2019. április 29. 12:13 - Méltányosság Központ

A populizmus kísértete járja be Európát és a világot – legalábbis ezt látjuk, ha a különböző nemzetközi vagy akár hazai híradásokra figyelünk, elég csak Donald Trump, Vlagyimir Putyin, Jair Bolsonaro, vagy éppen Orbán Viktor sikereire gondolnunk.

demagogue-2193093_640_2.jpg

Ezek az előretörések azonban nagyon eltérőek: néhány helyen már évek óta ez az irányzat dominálja a politikát (Magyarország), máshol egészen újféle populizmus tudott nyerni nemrégiben választásokon (Brazília), vannak nagy hagyományokkal rendelkező liberális demokráciák (Egyesült Államok), és szinte mindenféle demokratikus hagyományt nélkülözők (Oroszország). A nagyobb demokratikus tradícióval rendelkező országokat érte nagyobb sokként ez a korszellem: a ’90-es évektől fennálló világrend hívei (nevezzük őket az egyszerűség kedvéért liberálisoknak) leginkább meghökkentek, és nem igazán tudtak életképes reakciót adni erre a kihívásr

A fennálló rend neves baloldali kritikusa, a svéd Göran Adamson azt állítja cikkében, hogy ezekben a demokráciákban a liberálisok nem csak lebénultak, hanem a bénulás után borzasztó válaszokkal kísérleteznek. Érvelésük lényege, hogy a populistákra a tudatlanok szavaznak, akik azért ragaszkodnak elavult koncepciókhoz (mint pl. a nemzet vagy a vallás), mert nem értik meg a liberális projekt lényegét és nem ismerik fel az általa nyújtott előnyöket. Éppen ezért ellenfeleiket lenézve próbálják kiokosítani arról, miért is tévednek – ezzel pedig további ellenszenvet vívnak ki a liberalizmussal szemben, erősítvén a populistákat. Adamson ezért úgy érzi, a megfelelő válaszok nem is születhetnek meg a populizmus ellen, amíg a liberálisok nem értik meg, hogy miért vonzó ez oly sokaknak a legliberálisabb országokban is (Németországban, Franciaországban, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban is egyre erősebb ez az irányzat). Ebben a rövid bejegyzésben nem térek ki mindre, de néhányat megemlítek, amik mind Nyugaton, mind Magyarországon érdekesek lehetnek a populizmus megértése szempontjából.

Először azt kell megértenie a liberálisoknak, hogy a szavazók többségének (akár Magyarországon, akár máshol) nem úgy kezdődik a pártválasztás, hogy azokat a pártokat, amelyek bizonyos alapvető gesztusokat nem tesznek meg (pl. rasszizmus folyamatos elítélése), azokat kizárják a választható pártok közül. A liberálisok rendszerint az ilyen politikai szereplőktől azonnal elhatárolódnak, szalonképtelennek bélyegzik őket – de ezzel egy sokkal fontosabb törésvonalat mélyítenek el, ez pedig az elit-nép törésvonala. A kiközösítettek méltán játszhatják el az elit áldozatának és a nép szószólójának szerepét, ez pedig rengeteg szavazó számára a legfontosabb törésvonal – szavazatával egyszerűen szeretne az ellene tevékenykedő elitnek odaszúrni (lásd Brexit). A liberálisok elhatárolódási kényszere így ellenfeleik narratíváját erősíti.

Ráadásul ez a magatartás a megértést is ellehetetleníti – amitől elhatárolódok, azzal semmilyen szinten nem foglalkozhatok, azt nem vizsgálom meg közelebbről, annak a természetét nem próbálom megismerni. Az ellenfelek motivációi így ismeretlenek maradnak a liberálisok előtt, ennek pedig két negatív következménye is van számukra. Egyrészt nem ismervén az ellenfelet nem tudnak ellenük hatékonyan küzdeni. Másrészt – és ez a fontosabb – pont olyanná válnak, aminek ellenfeleiket titulálják: azt tartják rossznak, amit nem is ismernek. Az ismeretszerzés persze nem veszélytelen – a korábbi tudás felülvizsgálatára késztethet, amit egy ember sem tesz szívesen, így nehéz lesz ezt a gátat áttörni.

Szintén gyakori Magyarországon, hogy a liberálisok azt állítják, a populisták nézetei inkoherensek, értelmetlenek, követőik egyszerűen nem is értik ezeket, hiszen akkor rájönnének, hogy ezek összeegyeztethetlen, értelmetlen gondolathalmazok. Sok szempontból igaza lehet ilyenkor a liberálisoknak (akár a politikatudomány kategóriái szerint is lehetnek a populista nézetek ellentmondásokkal terheltek), de ez nem jelenti azt, hogy bizonyos szavazók fejében ezek a nézetek kerek egésszé álljanak össze, és mélyen higgyenek bennük – innentől kezdve pedig majdnem mindegy, mit írnak a tankönyvek az ideológiák helyes és koherens összetételéről.

Az itt vázolt főbb problémákra több lehetséges választ is kínál Adamson, amelyek nagy része egy egyszerűen hangzó (de a gyakorlatban annál bonyolultabb) szemléletbeli váltásként foglalható össze: az elzárkózás helyett a megértésre kell helyezni a hangsúlyt. Amint rámutat, ez azért is lenne fontos, mert a populizmus akkor tud igazán népszerű lenni, ha a társadalom polarizált: ebben az esetben a mérsékelt szavazók is a populisták mellé kényszerülnek, hiszen a centrum képviselet nélkül marad. Amíg a liberálisok az elhatárolódás, elítélés és elzárkózás politikáját folytatják a populistákkal szemben, nem próbálják megérteni a populista szavazók motivációit, addig nem lesznek képesek ők sem a közép felé közeledni, hanem egyre inkább ők is egy szélsőség (a saját, liberális szélsőségük) felé közelednek, növelve a polarizációt. A megértés már a polarizáció csökkentése miatt is hasznos lenne: ezáltal egy olyan politikai helyzet állhatna elő, amiben a populisták kevésbé lehetnének eredményesek, és visszaszorulnának a kispártok közé.

Rajnai Gergely

100 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr7114793372

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.29. 20:00:51

Igen buta poszt. Kezdjők a legbutább résznél:

"de ez nem jelenti azt, hogy bizonyos szavazók fejében ezek a nézetek kerek egésszé álljanak össze,"

Természetese, a hülye emberek általában nem ismerik el, hogy amit hisznek, az inkonzisztens hülyeség. Ők kerek egésznek hiszik. Csakhogy ettől még a valóságban szívni fognak, felfogtad, te idióta?

Például az idióta, náci Orbán az erős nemzetek Európáját akarja, ahol minden ország maga dönt, és EUrópa ne szóljon bele! Továbbá a nemzeti homogenitást is szorgalmazza.

Hiába áll ez össze egy koherens egységgé a hülye fejében, utána szembe jön a valóság Ukrán nyelvtörvény formájában, és az idióta populista meg sírni fog, meg hisztizni.

A populizmust meg igenis a hülyék szeretik. Amikor ezt hangoztatjuk, akkor nem az a cél, hogy a hülyéket megalázva megtérítsük őket. Ez úgysem fog menni. A cél az, hogy a nem hülyéket mozgósítsuk azzal, hogy ez mekkora hülyeség, és baj lesz abból, ha ez nyer. Mert ugye például Magyarországon Orbánnak 2,8 millió idióta parasztja van. A többség mozgósításával simán le lehetne őket győzni. És ehhez nagyon is jó módszer az, hogy az okosokat azzal piszkáljuk, hogy hülyék győzik le őket, csak azért, mert lusták elmenni szavazni.

Na, próbáld meg te is felfogni!

gono 2019.04.29. 22:43:37

@math0:
A cikk nem rossz, csak kicsit össze lett csapva.

Én leginkább abban látom a problémát, hogy a liberális mozgalmat ébrentartani hivatott vívmányok valoban mitha kicsit már túl niche-ek lettek (ha aneszteziologust hivok a csirkéhez majd szívlapáttal agyoncsapom az a baj - mondta a költő 20 éve!!), amivel nagyon kevesen tudnak azonosulni, viszont annál nagyobb támadási felületet kínálnak. Ez egyébként egy társadalomdinamikai törvényszerűség szerint történik, amit egyesek úgy hívnak, hogy a forradalom felfalja gyermekeit. Ugyan ez fog történi a populizmussal is, azazhogy túl lesz tolva keményen.

SnaKadCharmer 2019.04.29. 22:45:20

Nem is tudom, kik hangoztatták nemrég a következőket: "Fizessenek a gazdagok!" ...

ulpius66 2019.04.29. 22:49:19

A populizmus latin eredetű szó, jelentése: népszerű, a nép többségi akaratával összhangban lévő.

Az a baj, hogy a ballibsik már megint fjordítva ültek a lóra!

A "populista politikusok" nem saját elveiket, akaratukat "kényszerítik" a jónépre, hanem épp fjordítva, MEGHALLJÁK A NÉP TÖBBSÉGÉNEK AKARATÁT, és politikájukban ezt képviselik!

Míg a ballibsik a saját felsőbbrendűségük tudatában, a SAJÁT ELKÉPZELÉSEIKET AKARJÁK A NÉPRE TUKMÁLNI!
(lásd LMBTQWE aberráltak támogatása és a melegek-házassága....)

csakférfi 2019.04.29. 22:50:43

@math0:
Van mémi probléma az érvrendszereddel.
Egyetértek a liberális eszmékkel a populizmus ellen.
Csakhogy mihelyst belépsz a munkahelyre ( bérből fizetésből élők) azonnal a populizmus eszméit teszed magadévá.
Mondjuk...nem mehetsz ki rágyujtani csak szünetben....nem állhat a kezelésedre bízott gép...csak szünetben....a szünet 4 óra után 20 perc aztán a 6. órában 10 perc.
A samsungban meg le is kell dolgozni.
A fizetésed nem tükrözi nyugati színvonalat ahol kb 13 euro/óra a minimálbér.
Szóval a "magánéletben" lehetsz liberális......aztán populista leszel hiszen liberális (szabad elvű) létedre igen kirekesztő vagy a populistákkal...így orbáni "parasztokkal".
Mellesleg ez egy feloldhatatlan paradoxon.
Rühellem a fideSS maffiát.
Nem orbáni...hanem az összes koleszos fiút.
Sikerült megosztani bennünket.
A közbeszéd...gyalázat.
Lásd a kislány Blanka mocskos beszédét.
Vagy Bango patkányozását.Többek közt.
Elzüllöttünk.
Mind mentálisan mind erkölcsileg.
Az már bizonyos......a liberalizmus nem nyerő.
Mégha oly kedves is az eszmerendszer....önellentmondásos...mint a populizmus.
Sajna ez van.
:)

csakférfi 2019.04.29. 23:05:16

@gono:
Nyilt társadalom?
Mint eszme?
Vagy túl liberális?
Nem vagyok túl bizakodó az eszméket illetőleg.
Még eleddig senki sem váltotta meg a világot.
Sem Jézus...sem Puyin...sem Merkel...sem Hammurapi...
Szóval ,mit gondolsz?
:) :)

csakférfi 2019.04.29. 23:07:13

@ulpius66:
A gyűlölet dühöt szül. A düh haragot.
A harag erőszakot. Az erőszak félelmet és halált.
Ok-okozat.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 00:00:44

@gono: ha körbe nézel, akkor Magyarországon továbbra is kurva nagy nácizmus, férfisovinizmus és homofóbia van. Bőven lenne még a liberális mozgalom előtt cél, csak melegből kevés van, a magyarok többsége azt hiszi, hogy ha magyar nácik vannak hatalmon, akkor ők nem lesznek üldözve. Azt már nem, hogy Ukrajnában, ha ukrán nácik kerülnek hatalomba, akkor ott a magyarok már üldözve lesznek, azaz a magyar is kisebbség sok helyen. Idáig a hülye nácik már nem jutnak el.

A nők egy nagy része hülye (akárcsak a férfiak), és nem fogja fel, hogy jobb is lehetne még nekik, meg rosszabb is lesz még, ha ezek ezt tovább csinálják.

Szóval megint csak oda jutottunk, hogy de, a populizmus, a nácizmus, a férfisovinizmus, stb. pontosan azért virul, mert túl sok a hülye és a patkány.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 00:04:13

@ulpius66: a baj az, hogy

1) igazából előfordul, hogy nem a nép többségének akaratáról van szó, például Orbán ugye csak 48%-nyi szavazatot kapott, az meg NEM TÖBBSÉG

2) a nép akarata nem ugyanaz, mint a nép megfontolt érdeke

a nép jelentős része hülye, és akkor a cikknél vagyunk, és annál, hogy de bizony a populizmus a hülyék miatt népszerű

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 00:07:36

@csakférfi: a hozzászólásod egy nagy zagyvaság, totál érthetetlen, hogy miért lenne a munkahely populista. a "szabadelvű" szónak pedig olyan jelentései vannak, amely nem igazán egyezik meg azzal, amit "liberális" alatt értőnk, mint politikai nézőpontot. egy liberális párt nem feltétlenül azért küzd, hogy meztelenül rohangálj az esőben a Margit-szigeten, ami meglehetősen szabadelvű dolog.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 00:08:26

@csakférfi: a világot nem kell megváltani, hülyeség.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 00:11:00

@gono: ja még a nácizmushoz: van Magyarországon egy jelentős kisebbség, amelyik a nácizmus miatt nagyot szívna, de ennek a kisebbségnek is igen jelentős része olyan hülye, hogy azt nem fogja fel, hogy neki egy liberális-baloldali rendszer volna a jó, inkább elmegy egy zsák krumpliért gyűlölni más kisebbségeket. adott esetben ugyanolyan származású kisebbséget, akik csak később jöttek.

szóval megint az van, hogy a hülyék hülyeségből nem ismerik fel az érdekeiket.

chrisred 2019.04.30. 03:38:29

@ulpius66: Maradjunk annyiban, hogy a populizmus jelentése: népszerű. A populisták nem arról beszélnek, ami az adott társadalmon belül problémás, kínos, kellemetlen, hanem amit az emberek szeretnek hallani.

Az emberi közösségek akkor válnak sikeressé, ha eredményesen alkalmazkodnak a környezeti tényezőkhöz. Válságkorszakokban ez az alkalmazkodás rendszerint nehéz és fájdalmas, az embereket kizökkenti a komfortzónájukból, amit a többség nehezen visel. A populisták ilyenkor azzal szereznek népszerűséget, hogy azt hirdetik, semmi szükség nincs arra, hogy kilépjünk a komfortzónánkból.

youtu.be/3uB3cOb5i3w

Dzendör Sztadiz 2019.04.30. 06:52:30

Na, a kommentejeiben gyalázkodó Brendel Matyi (math0) a tipikus példája a posztban emlegetett libsinek. Csak addig liberális, amíg a másiknak nem különbözik a véleménye. Ráadásul primitív bunkó proli stílusa van. Felsőbbrendűnek hiszi magát.

midnight coder 2019.04.30. 07:35:23

Alapvetően a probléma sokkal egyszerűbb. Az istenadta nép kb. leszarja a politikát, amíg tele a hasa. Ez az úgynevezett jóléti társadalom. Európa nyugati felében az elmúlt 70 évben tele volt, illetve a polgár azt érezte, hogy egyre jobban él. Ezért aztán nem zavarta különösen, hogy olyan derék liberális politikusok ülnek a székekben, akik lelkesen képviselik mindenkinek az érdekeit a világban, kivéve az övét. Sőt, még örültek is, hogy lám mi vagyunk a jó Nagy Fehér Vadász aki segít a szegény kis csóró négereken, arabokon, kínaiakon. Csak aztán ennek a politikának az lett a vége, hogy egyre kisebb lett az a bizonyos nagy jólét az átlagpolgár számára. Ettől persze a GDP szép nagy maradt, de az átlagpolgár ezt egyre kevésbé érezte. Erre aztán a polgár is elkezdett vakarózni, és körbenézni a világban. És elkezdeni foglalkozni azzal, hogy lám az ő derék politikusaik az elmúlt 30 évben pont telibeszarták azt, hogy neki mi az érdeke. És erre kerestek alternatívát, és meg is találták a populizmusban.

Ettől persze Orbánék pont ugyanúgy zsákutca mint az európai liberálisok. Európa problémáira egy európai nacionalizmus lehet a megoldás, ahol a megkülönböztetés nem arról szól, hogy magyar vagy vagy román vagy orosz vagy német, hanem hogy európai vagy vagy nem. Ahogy az amcsiknál sem az a szempont, hogy kaliforniai vagy vagy iowai, a kérdés hogy amerikai vagy vagy nem.

Nancsibacsi 2019.04.30. 08:01:52

A populizmus definíciója népszerű intézkedések (választási)ígérete, amelyet a politikus sosem vált be. Ez van a wiki-ben - tessék elolvasni.

Magyarországon az egyik oldalon ott vannak Gyurcsányék, és akik róluk leszakadtak. Ők az újraválasztásuk előtt januárban megszavaztak egy adócsökkentési törvénycsomagot, majd a választások után májusban rájöttek, hogy erre nincs pénz, és megszavaztak egy adóemelést. Tessék elővenni a 2006-os közlönyöket: ott van benne fehéren-feketén. Nem fisz-fasz senkit se érintő adónemecskék, hanem pl. SZJA, ami mindenki számára húsbavágó. Szóval a liberalizmus magyarországi zászlóvivője bizonyítottan populista.
A másik oldalon ott van a Viktor, akinek mindig a szemére hányják, hogy konkrét ígéret nélkül nyer választásokat. Mivel nem ígér semmit, a definíció szerint nem is lehet populista. Ő népszerű változásokat hoz - pl. családi adókedvezmény, csok, közmunka (igen, ez is népszerű) - anélkül hogy ezt megígérte volna. Nem populista - simán népszerű.

Szóval a blog szerzője (meg a többi liberális) egy ici-picit erőltesse már meg magát, és a politikai szakszavakkal való alaptalan vagdalkozás helyett inkább olvassa el hogy egy-egy jól hangzó szó definíciója mi is. Az az idő már elmúlt, amikor leküldték nektek a pártközpontból a szöveget, és fel kellett olvasnotok a pártgyűlésen, aztán azt minden dolgozó kritika nélkül elfogadta (hülyeségnek).

bontottcsirke 2019.04.30. 08:06:50

A populisták azt hajtogatják amit a nép szeretne, a liberálisok pedig az aberrációt egy szűk rétegnek,. Az eredmény borítékolható, ami mindkét esetben borzalmas, ezért kell visszahozni a hereditáson alapuló kiválasztott uralkodást és a társadalmi rétegeket, mert azok a híresztelésekkel kapcsolatban évezredekig működtek, ha az urlkodói réteg normális volt.

Nancsibacsi 2019.04.30. 08:10:31

@math0: "Orbán ugye csak 48%-nyi szavazatot kapott, az meg NEM TÖBBSÉG"
Nem két pólus van, hanem mondjuk 5, és 5 pólus között a 48 százalék az túlnyomó többség, mivel a 2-3. helyezett összesen nem kapott ennyit, ráadásul a 2-3 helyezett egymással legalább annyira szemben áll, mint az elsővel. Ha megkérdik hogy ki mit szeret legjobban: sört, bort, pálinkát, és a sör csak 48 százalékot kap, azért még a sör lesz a többség választása (és az most lényegtelen, hogy technikailag megoldható, hogy mindenki azt kapjon amit szeret, de pl. az LMP-nek nem adhatjuk oda Nógrádot, hogy nesze, ennyi a te részed).

"a nép akarata nem ugyanaz, mint a nép megfontolt érdeke"
A nép felnőtt. Aki egy választópolgár szuverén akaratát nem ismeri el, az a demokrácia alapelvét kérdőjelezi meg, ami úgy tudom alkotmánysértés. Gondolkozz el miket írsz, mert ezért Szókratésznak ki kellett innia a méregpoharat, de te is megütheted a bokádat.

Európai téridő 2019.04.30. 08:11:54

@math0: Hogy tudsz ennyi hülyeséget összeökörinteni, Öcsi? Szerintem a kulcsgondolat az volt, hogy elzárkózás és türelmetlen zsigeri undorkodás helyett itt is a türelmes empátia lenne jó. És persze a kölcsönös tisztelet, mint alapvető magatartási forma, a mostani vérlázítóan undorító csihi-puhi helyett.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.04.30. 08:34:02

Populizmus = a liberalizmus meghaladása, a hatalom kicsavarása a henyélő oligrachák kezéből és átadása a kisembereknek.

szepipiktor 2019.04.30. 08:59:50

Van pár érdekes fejtegetés az írásban, például meglep, hogy a "liberális" kirekesztést mennyire jól látja a szerző, azaz a ma annyira tettenérhető viselkedéssel hogyan kerülnek parifériára a magukat liberálisnak hazudó mozgalmak.
Azért az idézőjel, mert ma nincs klasszikus librális mozgalom, ez a mai döntően a balliberális és kisrészben a gazdasági neoliberális vonal, melyeknek semmi közük az eredeti irányokhoz, gondolatokhoz.
.
A probléma inkább az, hogy egyáltalán megfogalazódik valakinek a fejében ez az egész, hogy adott egy világnézet, és az feljogosítva érzi magát a mást gondolók elítélésére.
Anno (és erre már kevesen emlékeznek) az SZDSZ bukását - nem a későbbi, már nem klasszikus liberális Kóka, Retkes meg Gusztos félére utalok! - pontosan ez eredményezte! Amikor, ha jól emlékszem még napkeltének hívott reggeli adásokban a még erős párt - hatalmas ellenzéki múlttal - vezetői rendre okoskodtak, osztották az észt. Nem a mondatok igazsága volt megkérdőjelezhető, hanem a nézők többsége nem értette, személyesnek vette az egészet, nagyképű, lekezelőnek tartották őket.
És az mdf meg jól operált az átlagembereknek szükséges polulizmussal.
Tudomásul kellene már vennie a "liberális" mozgalmaknak, hogy minden demokrácia a többségi választásra alapszik, és a többség átlagos gondolkodású. Bármely szélsőség kirekesztő ebből a nézőpontból, káros és a társadalom többsége elutasítja azokat.
A polulizmus nem bűn, egyszerűen emberi alap, ilyen nézőpontból minden mai zene, film, tévéműsor, reklámok stb. is elítélhető lenne, és csak a szűk rétegnek szóló klasszikus zene, művészfilmek stb. lennnének elérhetőek.
A polulizmus az emberek életét célozza meg, a problémáit, a vágyait.
A "liberális" mozgalmak meg erre nem is figyelve kizárólag a saját szűk rétegeinek igényeit képviseli és azt akarja erőszakkal ráerőltetni a többségre.
Ezért "liberálisok" ezek és nem liberálisok, hiszen az utóbbiaknak alapelve a másik békénhagyása!
Gondoljunk bele, a mai "népszerű" mozgalmak - feminismus, gendermozgalmak, ökoterrorizmus stb.- mind szélsőség, hiszen a döntő többség gondolkodásával ellentétes (függetlenül attól, hogy a nép helyesen gondolkodik-e) és az akaratukat kizárólag erőszakkal, az érvényes jogszabályok lábbaltiprásával akarják érvényesíteni. #metoo, greenpeace... Nem szélsőség? Aki ezek része, azoknak nem, sőt ez az egyedüli út. A többségnek meg az és zsigerből utasítja el ezeket a gondolatokat - és vándorolnak a populizmus karmaiba.
.
A hangadóknak, a bloggereknek, a publikálóknak kellene "megtérniük" az emberek felé, befejezni a kollaboráns jellegű propagandát, fel kellene fogniuk, hogy a hajó elment, a mostani módszer csak a fidesz több évtizedes bebetonozását eredményezi, be kellene fejelni a bangóné-féle választópolgár gyalázást, leválva a seggekről a "népnek" kellene tájékoztatást adni, egységesen és semlegesen a komplett hazai politikáról, az európai és más területek abszurditásairól! Az index erre jó bázis lett volna, ha nem a szélsőség irányába mozdult volna el, és ma már általános lett itt a bangóné-féle stílus, az emberi alapértékek tagadásam azok tűzzel-vassal irtása, a szülni akaró nők lekurvázása, a másként gondolkodók fideszbérencezése, a társadalom meghatározó részének kollektiv alalpú gyalázása - csak mert meg kell felelni egy ideológiai iránynak.
Szóval nem hiteles, ha egy szélsőség polulistázik.
Ma mindenhol a többség áll szemben ezzel pici halmazzal, de még mindig trumpozás, putyinozás, orbánozás - és egyetlen hiteles szó sem jelenik meg a sajátok borzalmas rombolásairól, életidegen terveikről.
És amíg ez lesz, a többvség mosolyogva választja a populistákat, sőt elég szép számban a szélsőjobbot.
Ez nem a populisták eredménye! A szélsőjobb a szélsőbal alapú "liberális" mozgalmakra adott emberi válasz.
A jobbik szélsőségei sem az orbáni joggyakorlat miatt képviseli a szélsőséges, rasszista elveit, hanem a "liberálisok" által hirdetett pozitív diszkrimináció miatt!

szepipiktor 2019.04.30. 09:10:43

@math0:
Abszurd és szüklátókörű, kirekesztő a véleményed!
- a százalékok akkor értékelhetők, ha az egészet vizsgálod és nem csak a neked megfelelő részhalmazokat. A csútiék egy adott választási rendszerben értek el akkor a támogatottságot, ami a parlamentben 2/3-ot ért nekik. Ha azonban a százalékokat akarod vizsgálni, akkor ne csupán a résztvevőkkel számolj, hanem a össz választópolgár számot. meglepően silány eredmény jön ki - az ellenzéknek...
- Hogy mi a nép érdeke, az döntes már el a nép és ne egy önjelölt kisebbség! Nekem is van véleményem, de nem gondolom, hogy feljogosítva lennék az nem ezt gondolók leminősítésére. Te ezt teszed, szerinted Te és elvtársaid tudják a tutit és jogot éreztek arra, hogy a többséget "irányítsátok". Radikális, szélsőséges gondolkodás, erre még a hitleri náci Németországban sem volt példa, ez kizárólagosan a szélsőbal, a bolsevik elv.
.
Megggyőződésem, hogy a Te gondolataidat képviselők gond nélkül alkalmaznának erőszakot, fognának akár fegyvert is - nem, nem a társadalom érdekében - az elveitek hatalomrajuttatásához.
Ma még csak #metoo meg a greenpeace erőszaka, holnap?
.
Egyszerűen nem fogod fel, hogy nincs jogotok erre! Az embereknek joga van idiótának lenni és a demokrácia alapja a többségi döntés. Ha az idióták vannak többen, hát idióta világ következik. Ezért kellene megfelelő programokat, irányokat felvázolni nekik.
Az erőszakos, hittérítő jellegű lekezelő stílus azonban nem hoz szavazatot, tehát ti mentek szembe a forgalommal.
Gondolkodj! 7,5 milliárd ember a Földön, ezeket a gondolatokat pedig összesen alig 40-50 millióan képviselik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:20:25

@Dzendör Sztadiz: figyusz, te idióta!

1) összekevered a liberalizmust a szendeséggel. a liberalizmusnak kurvára nem mond ellen, hogy beszóljak neked, akármilyen hangnemben.

2) nem felsőbbrendűnek hiszem magam, de téged, meg egy csomó embert hülyének gondolok, mert azok vagytok. ez sem mond ellent semmiféle liberalizmusnak

a liberalizmusnak példáéul az mond ellent, hogy bőrszín alapján uszítotok ismeretlen, ártatlan emberek ellen. na az ellentmond, ez rasszizmus. de amilyen hülyék vagytok, nem fogjátok fel, hogy ez miért rossz, és mi a különbség. mi a különbség bőrszín alapján minősíteni valakit, vagy a nézetei alapján levonni következtetést az elmeállapotáról. ez utóbbi teljesen jogos.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:25:31

@midnight coder: idióta vagy. nyugaton az embereknek tényleg jól megy, Orbanisztán meg tényleg lezülleszt bizonyos rétegeket. a tényleg jól megy nemcsak a fizetés, hanem az oktatás és egészségügy minőségét is jelenti, amit Orbán direkt szétvert. na ez is különbség a nyugati demokráciák, és az orbáni populizmus között.

a 2,8 magyar Fidióta azt hiszi, hogy neki az a fontos, hogy van-e néger Düsseldorfban, és nem az, hogy felszámolnak osztályokat a kórházban, mert már nincs orvos és ápoló. pedig hát valójában az előbbi tök mindegy, az utóbbi meg életbevágóan fontos. ez a különbség a populizmus, és az emberek érdekeit néző, demokratikus politika között.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:28:13

@Nancsibacsi: HAZUG fasz vagy.

Orbán kurva sok mindent ígért, amit nem váltott be. például amikor ellopta a nyugdíjunkat, akkor ígért egyéni számlát oszt nincs sehol. nemcsak populista, hanem egy büdös tolvaj is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:30:47

@bontottcsirke: a faszt, idióta vagy. hazudsz. a populista 2,8 millió hülyének hajtogat valamit, amit hallani szeretnének, de nem fontos nekik valójában, csak hülyék ahhoz, hogy ezt felfogják. a liberális meg olyat, ami valójában fontos mindenkinek.

a nacionalizmus megfékezése például akkor fontos, amikor az ukránok jönnek a nyelvtörvénnyel, a szlovákok betiltják a himnuszt. na ez az, amikor ti náci sírtok amiatt, hogy mások hasonlóan nacionalisták, mint Orbángeci.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:43:54

@Nancsibacsi: 48% nem többség. magyarázkodhatsz, de nem az. a "többség" szó jelentése az, hogy "nagyobb, mint 50%". ennyi, te kis idióta!

"A nép felnőtt. Aki egy választópolgár szuverén akaratát nem ismeri el, az a demokrácia alapelvét kérdőjelezi meg"

senki nem mondott ilyet, te kis hazug faszfej, viszont a nép egy jelentős része hiába felnőtt, de hülye.

gono 2019.04.30. 09:52:23

@math0: Remélem nem úgy gondoltad hogy a homofóbia és hímsovinizmus léte legitimálja a további jogkiterjesztést és szankciók bevezetését ezzel kapcsolatban. Mert ha igen, akkor bizony elvakít a hited és pont rólad szól az írás.
Plusz szon is el kellene gondolkodni, hogy a jelenlegi struktúra nemcsak polgári szabadelvú jog szerint bevezetett vívmányok ellen van hanem jogot mint társadalmi szervezőelvet kezdi ki (sokminden más mellett).

Csak az oktatás fejlesztése lehet képes pozitív irányba tolni a dolgok menetét. Egyáltalán nem véletlen, hogy ez nem történik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:53:30

@Nancsibacsi: 48% nem többség. magyarázkodhatsz, de nem az. a "többség" szó jelentése az, hogy "nagyobb, mint 50%". ennyi, te kis idióta!

"A nép felnőtt. Aki egy választópolgár szuverén akaratát nem ismeri el, az a demokrácia alapelvét kérdőjelezi meg"

senki nem mondott ilyet, senki nem kérdőjelezte meg a szavazati jogát (kivétel Túró Dorka). te kis hazug faszfej, viszont a nép egy jelentős része hiába felnőtt, de hülye.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:55:35

@Európai téridő: szerintem meg nem. rasszista faszoknak nem jár kölcsönös tisztelet, és NEM a megértés a megfelelő viselkedés velük szemben. mindenki idióta, aki azt hiszi, hogy például Hitlert le lehet győzni szende módszerekkel.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:57:15

@Európai téridő: Orbán 2,8 millió idióta parasztjának nem a megértés segít, hanem, ha olyan élesen mondjuk meg nekik, hogy amit csinálnak, az elfogadhatatlan, hogy felfogják, hogy itt baj lesz, ha ezt tovább csinálják. rá kell képletesen csapni a kezükre, ezek idióták, ezek másból nem értenek.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 09:58:03

@MAXVAL bircaman közíró: ezeknek a szavaknak az elmegyógyintézeteden kívül nem ez a jelentésük.

szepipiktor 2019.04.30. 09:59:12

Remekül jellemzi kolléga személyeskedő, sértő, lekezelő és alpári kommunikációja azt, ahogy a liberalizmust "lenyúlta" egy kirekesztő, agresszív kisebbség.
Egy liberális NEM SZÓL BE!
Egy liberális NEM ERŐSZAKOLJA RÁ izmusát másokra
Egy liberális normálisan vitázik és nem sérteget, gyalázkodik.
Egy liberális nem hazudozik statisztikai adatokkal, hanem érvel, vitázik.
.
Ezt a BALliberális oldal teszi, nekik alap a neomarxista, bolsevik diktatúramódi...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:05:48

@szepipiktor: "A probléma inkább az, hogy egyáltalán megfogalazódik valakinek a fejében ez az egész, hogy adott egy világnézet, és az feljogosítva érzi magát a mást gondolók elítélésére."

te például minden világnézettel egyetértesz, még a liberálissal is. ja nem. máris pofán szartad magad, mert mindenkit elítélsz, aki másokat elítél, kivétel magadat.

"A polulizmus nem bűn, egyszerűen emberi alap, ilyen nézőpontból minden mai zene, film, tévéműsor, reklámok stb. is elítélhető lenne"

azért te idióta ne akard már a zenét a politikához hasonlítani! a zenénél tényleg arról van szó, hogy azt hallgatsz, amit szeretsz, nincs kár belőle, te dolgod. de a populizmusnál például arról van szó, hogy Orbán erős nemzetállamokról és etnikai homogenitásról beszél, de amikor az ukránok és szlovákok elkezdik csinálni, akkor vinnyog, akkor vinnyogtok, mint a kis férgek.

"Gondoljunk bele, a mai "népszerű" mozgalmak - feminismus, gendermozgalmak, ökoterrorizmus stb.- mind szélsőség, hiszen a döntő többség gondolkodásával ellentétes"

a feminizmus aligha ellentétes a nép döntő többségével, hiszen a nép döntő többsége nő. és még értelmes férfiak is vannak.

és Orbángeci politikája sem a többség szerint jó, hanem csak 2,8 millió idióta szerint. ez a kisebbség uralkodik most a többségen Magyarországon. amint a többség rájön, hogy ez az idióta kisebbség mennyire szétveri az országot, buktok!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:11:26

@szepipiktor:

"Ha azonban a százalékokat akarod vizsgálni, akkor ne csupán a résztvevőkkel számolj, hanem a össz választópolgár számot. meglepően silány eredmény jön ki - az ellenzéknek..."

az ellenzék több szavazatot kapott a Fidesznél. a 48% az kisebb az 50%. a Fidesz eredménye a silány.

"- Hogy mi a nép érdeke, az döntes már el a nép és ne egy önjelölt kisebbség! "

a 48% az önjelölt kisebbség. ráadásul az idióta kisebbség.

"Nekem is van véleményem, de nem gondolom, hogy feljogosítva lennék az nem ezt gondolók leminősítésére."

akkor miért csinálod?!

" Te ezt teszed, szerinted Te és elvtársaid tudják a tutit és jogot éreztek arra, hogy a többséget "irányítsátok". "

miért, szerinted te nem tudod a tutit? szerinted neked nincs igazad?!

"Radikális, szélsőséges gondolkodás, erre még a hitleri náci Németországban sem volt példa, ez kizárólagosan a szélsőbal, a bolsevik elv."

A hitleri Németországhoz ti hasonlítotok, ti vagytok azok, akik rassz alapján uszítotok ártatlan emberek ellen.

"Megggyőződésem, hogy a Te gondolataidat képviselők gond nélkül alkalmaznának erőszakot"

ez a te hited. semmi tényalapja nincsen.

a valóság az, hogy a te elvtársaid öltek cigányokat, zsidókat, muszlimokat.

" Az embereknek joga van idiótának lenni"

a nem idiótáknak meg joguk van ezt tudni, megállapítani, hogy ez rossz, és elmenni szavazni még többen.

" Ezért kellene megfelelő programokat, irányokat felvázolni nekik."

nem, a 2,8 millió Fidiótának nem tudunk programot adni, nem értik, hülyék hozzá. a maradéknak adunk programot, hogy hogy zavarjuk el a 2,8 millió idióta kormányát.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:12:51

@gono: "Remélem nem úgy gondoltad hogy a homofóbia és hímsovinizmus léte legitimálja a további jogkiterjesztést és szankciók bevezetését ezzel kapcsolatban."

fogalmam nincs, miről írsz, írjál értelmesebben!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:16:07

@szepipiktor:

"Egy liberális NEM SZÓL BE!"

de beszól.

"Egy liberális NEM ERŐSZAKOLJA RÁ izmusát másokra"

ezt pont te csinálod most.

"Egy liberális normálisan vitázik és nem sérteget, gyalázkodik."

nincs ilyen elv a liberalizmusban.

"Egy liberális nem hazudozik statisztikai adatokkal, hanem érvel, vitázik."

ez is rád vonatkozik.

mást sem csinálsz, csak hazudsz, és pofán fosod magad, mert te követed el azt, ami ellen sipítozol.

te akarod rákényszeríteni a liberálisokra, hogy legyenek szende nagymamák. már miért lennének?! milyen alapon?! semmilyen alapon, csak egy erőszakos fasz vagy.

szepipiktor 2019.04.30. 10:20:07

@math0:
Komám, azért egyik-másik fröcsögésed átlép zért egy határt!
Elég nyilvánvaló, hogy nincsenek Hitlerek, így azt felhasználni érvként - hazugság. Célzott, tervezett hazugság.
Másként gondolkodók vannak, akikkel szemben te a nyilt erőszkot veted fel.
Ezt legutóbb Sztálinék alkalmazták, majd nálunk is fasiztáztak rákosiék, de még ez ment a korai kádári időkben. Mindenki fasiszta volt, aki nem őket támogatta és ellenük az erszőak volt a megoldás.
Te pontosan ezt írod le, a másképp gondolkodók pedig mind idióták, faszfejek, akiknekmeg ezt a jövőt akarod:
"Orbán 2,8 millió idióta parasztjának nem a megértés segít, hanem, ha olyan élesen mondjuk meg nekik, hogy amit csinálnak"
Már az is kérdéses, hogy "mondjuk meg nekik"!!! KIK???? Kik mondhatják meg? Ti? Miért? Ki a fene vagytok ti, hogy a döntő többségnek előírjátok, hogyan éljenek, mit gondoljanak? És ha nem? Jön előbb Recsk? Aztán Andrássy 60? És a vége a gulág meg a gázkamrák? Csak mert a tömeg nem veletek menetel?
És sokadszorra: hazudsz! A többség valóban 50%+1. És igen, ennyi nincs a fidesznek, nekik annyi lett, ami a parlemnetben 2/3.
De nektek mennyi van?
Vagy a passzív, pártnélküliekkel is számolsz? 100-48% azaz Ti 52% vagytok?
Vajon nem azért nincs értékelhető szavazóbázisotok, mert a paszív halmaz TITEKET IS ELUTASÍT?
És ismét vissza a fentiekhez, akkor a mai többség, a passzav halmaz is mocskos ostoba, idióta, azaz már 67-68%-ot gyalázol, ami viszont - veletek szemben(!) mégiscsak a többség.
Te rendszeresen összemosod a fideszes szavazókat a passzavakkal. De akkor az meg DÖNTŐ többség ám, azaz még cikibb a kirekesztő "faszozásod", "idiótázásod", a lekezelő kirekesztő gyalázkodásod.
Ha komolyan veszük a sok ostobaságodat (és ugye ez jelzi, hogy te nem vagy liberális, de bolsevik vagy), akkor nem a fidesz bázist szeretnéd átnevelőtáborokba zavarni, hanem a magyar lakosság jó 2/3-át!
Olvass történelemkönyveket!
Ha a szocializmusban az MSZMP-sek számát arányosítod a népességhez, akkor ma a te szektád pontosan ugyanott van! Alig 10%... Hiszen az ellenézki százalékból ne számolj a jobbikkal, így akár neoliberális 3-4% vagy,akár a túlélő balosok 10%-a vagy, az pontosan egyezik a régi szovjet alapú diktatúránk arányaival.
Ebből a minimumból üvöltöd fröcsögve a kinyilatkoztatásaidat, gyalázod a többséget, mosod össze a különböző szavazóbázisokat. A kalsszikus bolsevik elv: vagyunk mi és van mindenki más, akik mind az ellenség!

szepipiktor 2019.04.30. 10:30:45

@math0: hazudsz, hazudsz és hazudsz.
olvass visza, én nem akarom, hogy te kövesd az én elveimet!
Még csúnya szavak sem használtam, hiszen a fajtáddal egy kocsmában nem is kommunikálnék...
Hazudsz azzal is, hogy a százalékok, hiszen én csupán megemlítem a tényeket, melyek elolvashatók, nyilvánosak - számos esetben a Závecz iroda is megjelenik itt a megrendelt adataikkal), így nem fogom fel, mi a hazugságom abban, hogy a fidesz CSAK az érvényes szavazatok között érte el az eredményét, ami nekik elég volt a 2/3-hoz? Mi a hazugság abban, hogy a választópolgárok számát is figyelembe véve ezek az arányok pont az ellenzék számára lennének nagyon kínosak? Mi a hazugság abban, hogy akik nem mentek el szavazni, azok NEM az ellenzék bázisa - mert akkor elmentek volna... Mi a hazugság abban, hogy a jobbik nem mosható össze a többi ellenzéki szavazóval?
Látod babám, ezek egyszerű kérdések, és eszembe sem jutna ráderőltetni.
Az a te történeted. Hogy milyen iskolákat végeztél, hány éves vagy, milyen tapasztalatokkal bírsz stb. Ha elutasítod a elemi matematikát, az a te dolgod, engem nem érdekel. (Látod, ez sokkal közelebb áll a liberális elvekhez...)
Hazudsz a liberalizmussal kapcsolatban is, egyszerűen elolvashatók az izmusok definíciói, ott megismerhetnéd, hogy mi az az izmus, amit te képviselsz! Ha magad akarod meghatározni a kategóriákat, attól a világ még nem fogja az elfogadni ám! Tudod, a laposföld-hívők...
.
Hazudsz abban is, hogy én vagy a többiek lennének erőszakos térítők, hiszen ott vannak a kommentjeid, mindenkinek személyeskedő, durva és sértő válaszokat írtál.
Te gyakoltailag az vagy, aki fingik egyet a tömött buszon, majd rámutat másokra.
Alapvetően szórakoztatsz, csak az a lényeg, hogy a büdös életben ne kerüljetek a hatalom közelébe!
És ez ismét személyes vélemény és nem akarom, hogy bárki más ezt gondolja.
Érted egyáltalán?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:32:26

@szepipiktor: "Elég nyilvánvaló, hogy nincsenek Hitlerek, így azt felhasználni érvként - hazugság. Célzott, tervezett hazugság."

Elég nyilvánvaló, hogy korábban is voltak, Hitler után is voltak, ma is vannak olyan diktátorok, akik népeket irtanak, rassz vagy vallás alapján.

"Másként gondolkodók vannak, akikkel szemben te a nyilt erőszkot veted fel."

A faszt. Kevered a dolgokat. 3 fokozat van:

1) Szendén, tisztelettudóan, udvariasan tétlenül ülni, esetleg vitázni.
2) Keményebben vitázni.
3) Erőszakot alkalmazni.

Na most 1)-et értelmes emberek ellen érdemes alkalmazni. A Fidióták nem ilyenek. 8 év alatt ez már bebizonyosodott. Marad 2.

3) a Fidiótákkal szemben nem merült fel, semmi ilyet nem mondtam. Már megint csak HAZUDNI tudsz.

"Már az is kérdéses, hogy "mondjuk meg nekik"!!! KIK????"

Akikről eddig te beszéltél. Sajnálom, hogy olyan hülye vagy, hogy már azt se tudod, hogy kikről beszéltél. Például liberálisokról beszéltél.

"Miért? Ki a fene vagytok ti, hogy a döntő többségnek előírjátok, hogyan éljenek, mit gondoljanak?"

Már megbeszéltük, hogy a 2,8 millió, és a 49% NEM többség.

És a szólásszabadság alapján mondjuk meg. Te el akarod venni a szólásszabadságunk. Te vagy az agresszív, antidemokratikus kisköcsög.

"És sokadszorra: hazudsz! A többség valóban 50%+1. És igen, ennyi nincs a fidesznek"

Ennyi, köszönjük.

Elmész a kurva anyádba a állandó hazudozásoddal, te Fidióta! Ti ennyit tudtok.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:37:03

@szepipiktor:

"én nem akarom, hogy te kövesd az én elveimet!"

Dehogynem egy egész hozzászólást írtál arról, hogy a liberális mit csináljon, és mit ne csináljon.

A HAZUGSÁGOD az, hogy 48% valójában NEM TÖBBSÉG, hanem kisebbség. Aztán magyarázkodhatsz itt, de akkor sem az.

"Hazudsz a liberalizmussal kapcsolatban is, egyszerűen elolvashatók az izmusok definíciói, ott megismerhetnéd, hogy mi az az izmus, amit te képviselsz!"

Te hazudsz. Semmiféle hivatkozást nem tudtál adni a hazugságaidhoz, mert hazugságok. A liberalizmus nem azt jelenti, amit hazudtál róla.

"Hazudsz abban is, hogy én vagy a többiek lennének erőszakos térítők, hiszen ott vannak a kommentjeid, mindenkinek személyeskedő, durva és sértő válaszokat írtál."

Én senkinek nem akarom megmondani, hogy milyen stílusban írjon, ilyet csak te akarsz. Te vagy az erőszakos, nem én.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 10:51:54

@szepipiktor: csak neked, egyszerűen:

1) a liberalizmus elvei között NINCS olyan, hogy bizonyos szavakat nem szabad használni, amelyeket valamelyik gittegylet "csúnya" szavaknak minősített, fasz se tudja, milyen alapon

2) a liberalizmusban nincs olyan, hogy ne volna szabad embereket alacsonynak, magasnak, kövérnek, soványnak, okosnak, vagy hülyének nevezni, különösen, ha ismeri az ember őket, és még inkább, ha tényleg azok. valakit hülyének nevezni a demokráciával sem mond ellent, mert vannak hülyék, és joguk van hülyének lenni, még te is ezt írtad. az más kérdés, hogy te ezzel a jogoddal elég erősen visszaélsz.

3) amikor viszont te elő akarod a liberálisoknak írni, hogy hogy beszéljenek, és hogy ne beszéljenek, különösen, amikor bigott angolkisasszony módjára azt akarod előírni, hogy azokat a szavakat ne mondják ki, amelyeket te nem szeretsz, az a szólásszabadság megsértése, akkor te rá akarod erőltetni másokra az ízlésedet, akkor te divatdiktátor vagy, és nem vagy demokrata.

szepipiktor 2019.04.30. 11:01:53

Baszki, te tényleg sérült vagy...
"Már megbeszéltük, hogy a 2,8 millió, és a 49% NEM többség. "
És ebben hol is a vita köztünk? Én sem írtam mást,m de én hazudok, te nem...
De az 51% hogyan is jön a liberálisok 1%-hoz? Hogyan jön a jobbikosok 10-12%-hoz? Hogyan jön a passzívak 34-36%-hoz?
Én hazudok?
Te nem, ugye, aki magának hazudja mások százalékát, azokét is, akik NEM fideszes szavazók.
Én hazudok, mi...
Ugy egyébként még mindig nem indokoltad meg, hogy ti, liberálisok miért gondoljátok, hogy
1) igazatok van
2) jogotok van másokra azt ráerőltetni
Én EZT kérdeztem, a KIK erre vonatkozott.
És erre nem válaszoltál, hanem gyalázkodva lehazugoztál.
Ez az a vitaés kommunikációs stlus, ami szerinted a többségnek kell? Serinted ez a jó bármely hatalommal szemben?
.
Hol is vannak a Hitlerek? Utoljára sztálinék voltak, ma meg pár iszlám terrorszervezet.
Európában, Amerikában nincsenek, tehát az 1% alaptti liberális mozgalom az ISIS rémtetteire hivatkoznak?
.
Hazugság a tény? hazugság, ha javaslatot teszek könyvek elolvasására? Én nem írtam, hogy bunkó mocsadék tahó vagy, mert tanulatlan vagy! Én azt írtam, hogy elolvashatók a tények! Ez javaslat és nem utasítás.
Ahogy az is csak megjegyzés, hogy aki nem ismeri a matematikát, annak matematikai alapú érvelése nem elfogadható. Laposföld...
.
A stílusod meg kezd picit túllépni az elfogadható szinten. Zsigerből sértegeszt, becsmérelsz, gyalázol, én nem tettem ezt veled. Maradj, kérlek azon a kommunikációs síkon, amiért egy angyalföldi kocsmában nem vernék azonnal pépesre az arcodat!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 11:19:43

@szepipiktor:

Te egy betegesen hazudozó pszichopata fasz vagy.

"És ebben hol is a vita köztünk? Én sem írtam mást,m de én hazudok, te nem..."

Te hazudtál, amikor azt írtad, hogy mi a többségre akarjuk rákényszeríteni a nézeteinket. HAZUDSZ, eleve nem a többség.

"Te nem, ugye, aki magának hazudja mások százalékát, azokét is, akik NEM fideszes szavazók."

Semmi ilyet nem csináltam, hazudsz. Én annyit írtam, hogy a 49% nem a többség, most el is ismerted. Amiket itt álmodoztál, azt mind NEM írtam. HAZUDSZ.

"Ugy egyébként még mindig nem indokoltad meg, hogy ti, liberálisok miért gondoljátok, hogy
1) igazatok van"

Jó érveink vannak. Te még mindig nem válaszoltál arra, hogy te azt gondolod-e, hogy nincs igazad. És ha igazad van, akkor miért.

"2) jogotok van másokra azt ráerőltetni"

HAZUDSZ. Itt egyetlen ember akart eddig nézetet ráerőltetni másokara, az te voltál.

"Én EZT kérdeztem, a KIK erre vonatkozott.
És erre nem válaszoltál"

HAZUDSZ, válaszoltam. Azt válaszoltam, hogy a KIK azokra vonatkozott, akikről TE beszéltél. Magadtól kérdezd, kikről beszéltél.

"Ez az a vitaés kommunikációs stlus, ami szerinted a többségnek kell? Serinted ez a jó bármely hatalommal szemben?"

Igen.

"Hol is vannak a Hitlerek?"

Tanulj egy kis történelmet az utóbbi népirtásokról. Attól nem lesz igazad, hogy egy műveletlen fasz vagy.

Például itt, Európában, nemrég:

ateistaklub.blog.hu/2016/09/18/amikor_par_eve_meg_keresztenyek_irtottak_muszlimokat_europaban

" hazugság, ha javaslatot teszek könyvek elolvasására?"

Igen az. Nincs olyan könyv, amiről hadoválsz, nem is tudsz idézni és hivatkozást adni. HAZUDSZ.

"Ahogy az is csak megjegyzés, hogy aki nem ismeri a matematikát, annak matematikai alapú érvelése nem elfogadható. Laposföld..."

Mesterséges intelligencia kutatásból van Ph.D. jobban ismerem a matematikát, mint te, te kisegítőiskolai elmebeteg!

"A stílusod meg kezd picit túllépni az elfogadható szinten. "

Mint már mondtam. Itt te vagy az egyetlen diktátor. Divatdiktátor vagy: másokra akarod erőltetni a stílust, amit szeretsz. Te nem vagy demokrata, te egy büdös náci vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 11:22:22

@szepipiktor:

"Én nem írtam, hogy bunkó mocsadék tahó vagy"

nem, te azt írtad, hogy:

"Baszki, te tényleg sérült vagy..."

Szóval pontosítok: te egy olyan kis idióta, náci divatdiktátor vagy, aki másoknak meg akarja tiltani, hogy úgy mocskolódjanak, mint ahogy te mocskolódsz. Te azt hiszed, hogy mocskolódni csak neked van jogod, és másokat eltilthatsz ettől. Te egy utolsó, önelellentmondásos, büdös náci vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 11:24:16

@szepipiktor: "Baszki, te tényleg sérült vagy..."

A stílusod meg kezd picit túllépni az elfogadható szinten. Zsigerből sértegeszt, becsmérelsz, gyalázol. Maradj, kérlek azon a kommunikációs síkon, amiért egy angyalföldi kocsmában nem vernék azonnal pépesre az arcodat!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 11:26:20

@szepipiktor:

" én nem tettem ezt veled."

á nem!

"Baszki, te tényleg sérült vagy..."

Egy HAZUDÓS, pszichopata náci vagy. Képes vagy egy komment végén lehazudni, hogy mit írtál az első sorban.

A jó édes kurva anyádnak hazudozzál, büdös náci!

Nancsibacsi 2019.04.30. 12:50:05

@math0: Figy, nagyon gyorsan keress egy szakembert, mert nagyon nagy bajok vannak nálad. A politika nem megy vérre. Még akkor se, ha "felteszed rá az életed" - kívülállóként, maximum alkalmazottként meg pláne nem. Egyszerűen nem normális, beteg dolog az, amit itt művelsz. Neked se lesz jó, hogy ha teljesen bekattansz, és elindulsz egy baltával az utcán kérdezősködni, hogy "Ugye te is Orbánra szavaztál?" - emberek fognak meghalni, te meg minimum börtönbe kerülsz. Menj és kezeltesd magad, mert ez TÉNYLEG k.rvára súlyos kórkép, amit itt mutatsz.

csakférfi 2019.04.30. 12:51:22

@math0:
Vagy elfogadsz minden más gondolkodót....(margitszigeten meztelenül szaladgálót is)
Vagy kirekesztesz.
Akkor nem vagy liberális.
Ez az önellentmondás.
Ezt feszegezti a poszt.
:)

csakférfi 2019.04.30. 12:55:12

@Nancsibacsi:
:)
Tegnap este óta jól elszabadultak az indulatok.
Orbáni retorika.
Mintha elvek,eszmék,izmusok,és vallások élet-halál kérdései lennének.
Nem azok.
Ezért is baromság "világot váltani"
:) :)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 12:58:43

@Nancsibacsi: Figy, nagyon gyorsan keress egy szakembert, mert nagyon nagy bajok vannak nálad. Egyszerűen nem normális, beteg dolog az, amit itt művelsz. Neked se lesz jó, hogy ha teljesen bekattansz, és ilyeneket vizionálsz:

"elindulsz egy baltával az utcán kérdezősködni, hogy "Ugye te is Orbánra szavaztál?" - emberek fognak meghalni, te meg minimum börtönbe kerülsz. "

Én ilyet nem írtam, ez a te víziód volt.

Menj és kezeltesd magad, mert ez TÉNYLEG k.rvára súlyos kórkép, amit itt mutatsz!

csakférfi 2019.04.30. 13:02:08

@gono:
Oktatás továbbfejlesztése?
84-ben érettségiztem.
Most 52 vagyok.
It a net...Wiki...sulinet...youtube...stb
Annyit fejleszthetem ,bővíthetem a tudásomat amennyit akarom.
Mindenki előtt ott a lehetőség. Önszántából saját belátása szerint ugyanezt tehesse.
Amíg "mészárosi diadalmenet" folytatódik (tanulás nélküli egzisztencia...milliárdok) addig ,barátom fejlesztheted az oktatást.
Sokra nem jutunk.
:)

csakférfi 2019.04.30. 13:05:08

@math0:
"viszont a nép egy jelentős része hiába felnőtt, de hülye."
Ezt írtad.
Hiba ,megalázó,kirekesztó,degraláló.
Ezért nyer a fideSS ujra és ujra.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 13:08:28

@csakférfi: 1) Még mindig nem fogtad fel, hogy a politikai liberalizmus nem feltétlenül foglalkozik minden témával. Így a meztelenül szaladgálással általában nem liberális pártok foglalkoznak, hanem legfeljebb nudista mozgalmak. Nem azért, mert a liberális tiltani akarja, a nudista strandokat, csak nem ez szokott a liberális politika sarokpontja lenni, nincs rá akkora igény.

2) Az Emberi és polgári jogok nyilatkozata így fogalmazza meg a különféle emberi szabadságok összeegyeztetésének elvét:

"A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyanezen jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg."

Ezt se sikerült felfognod, mert idióta vagy. A liberális, az ilyen. Vannak még olyan emberek, akik ennél is radikálisan szabadságelvűek, azok a libertiánusok, ők le se szarják, hogy a szabadságjogait korlátozhatja bármi is.

3) Az elutasításnak és elfogadásnak vannak fokozatai, eleve nem bináris dolog, mert van ugye elutasítani, van helyeselni, és van közömbösnek lenni, vagy tolerálni. De az elutasításnak is vannak még fokozatai, nem ugyanaz valamit szóban elutasítani, mint valakit fejbe lőni.

4) A liberalizmus szerint, és különösen a 2-es pontban megfogalmazott elv szerint egy liberális alapból bármikor, bárkit kritizálhat, és olyan stílusban, amilyenben akar. Természetesen liberális véleményt kell kifejtenie, különben hogy lenne liberális, de a kritika stílusa és szabadsága az mindenképpen a liberalizmus szerint megvan, ugyanis a szólásszabadság nagyobb emberi szabadság, mint az, hogy te a kritika hatására összefosod magad.

Egyébként is álszent barom vagy, mert hát a faszt fosod te össze magad, neked kurva vastag a bőr a képeden.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 13:10:45

@csakférfi: már elmagyaráztam, te idióta, a Fidesz legyőzésének kulcsa nem a 2,8 millió idióta magunkhoz édesgetése. ők már elvesztek. nyugodtan lehet megalázóan kritizálni őket. meg is érdemlik. a Fidesz legyőzésének kulcsa a többi ember mozgósítása, ehhez meg meg kell nekik mutatni, hogy micsoda katasztrófa, és egyébként megalázó az, hogy 2,8 millió idiótának hagyják tönkretenni az országot.

te ezt nem fogod fel, mert idióta vagy.

csakférfi 2019.04.30. 13:16:42

@math0:
"te ezt nem fogod fel, mert idióta vagy."
Igen az vagyok....és?
A szavazatom meg annyit ér mint a tied választáskor.
Bakker....vak vagy?
Értsd már meg!!
A gyülölet,a düh,haragot szül.
Ellenségeskedést.
Ez van most....mert egoiszmusodtól (te jobb eszméket követsz) nem látod.
Vak vagy és sértődött.

"A jó harcos sohasem haragos"
Lao Ce
Így könnyű legyőzni téged.

csakférfi 2019.04.30. 13:30:36

@math0:

"szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyanezen jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg."

Ez az idézet az érved?
Nekem meg ez......

"Sok belső egyet nem értés is van a liberalizmuson belül, különösen amikor a gazdasági és a szociális szabadság ütközik. A klasszikus liberalizmus hívei szerint az egyetlen igazi szabadság a kényszerektől való mentesség szabadsága. A liberalizmus minden formája a szabadságot védi, csak éppen mást és mást értenek szabadság alatt."

hu.m.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus

Tanulj meg gondolkodni.....fog az menni.....
Nekem,posztnak,néhány kommentelőnek is megy.
Tudod......igaz-hamis.....jó-rossz
Na...bízom benned!

:)

Nancsibacsi 2019.04.30. 14:00:56

@csakférfi: "Tegnap este óta jól elszabadultak az indulatok.
Orbáni retorika."
Nem tudom mi történt tegnap este, de ez a math gyerek egy külföldön élő, hivatásos bérrettegő - csak hát túltolja a dolgot. Pedig tudhatná: "Sose nyomjá full kretént!":
www.youtube.com/watch?v=Ia37w1RtAik

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 14:48:11

@Nancsibacsi: külföldön élő bérrettegő a kurva anyád, te büdös náci!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 15:07:49

@csakférfi: az idézeted nem neked érv, hanem ellened. pofán szartad magad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 15:09:07

@csakférfi: ja, és még arra is képtelen vagy, hogy annál a kommentnél nyomd meg a "válasz" linket, amelyikre válaszolni akarsz. ennyire selejtes idióta vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 15:10:31

@csakférfi: én a többi, nem idiótának írok, hogy lássák, idióta vagy, és menjenek el ők is szavazni, nehogy már te tönkretedd az országot. ezt tökéletesen logikus, akkor is, ha te nem fogod fel, mert idióta vagy.

Nancsibacsi 2019.04.30. 15:35:26

@math0: "én a többi, nem idiótának írok"
Mindenki idióta, csak te vagy helikopter, ugye?

MEDVE1978 2019.04.30. 16:32:07

A populizmus gyökereit leginkább a fennálló nemzetközi rendben, világgazdasági folyamatokban, globalizációban kell keresni. A statisztikai adatsorok (pl: Piketty-é) azt mutaják, hogy a világgazdasági növekedésből az utóbbi két évtizedben fokozottan vették ki a részüket a fejlődő régiók (PL: Kína, India) a nyugat viszont kisebb arányban növekedett vagy egyenesen stagnált. Mind a nyugat-európai, mind pedig az amerikai társadalmaknak a pozitív élménye a második világháború utáni baby boomer és kicsit az X generáció élete. Mindkét generációra az volt jellemző, hogy fejlődést éltek meg és emellett, ha kemények dolgoztak, akkor biztosra vehették, hogy ők és a gyerekeik jobban fognak élni. Ez a kép a hetvenes években az olajválsággal megrázkódott, a nyolcvanasra pedig az ipari átalakulással, Japán felemelkedésével tovább gyengült. A kilencvenes évekre értünk el oda, hogy számos olyan körülmény ért össze, amelyek korábban nem. Technikailag lehetővé várt a gyors külföldi befektetés, tőkeexport, gyárak áthelyezése. Ehhez nyilván kellett a bankrendszer fejlődése, a vámok és adminisztratív korlátok masszív leépítése, a "befektetői védelem" stb. Ez gyakorlatilag felszámolta a nyugati tömegiparágakat, amelyek Dél-Kelet Ázsiába vagy Kelet-Európába költöztek. Emellett a korábbinál erősebben tette lehetővé az adóoptimalizációt. Emiatt a fejlett országokban a magas szakképzettséget igénylő munkahelyek, illetve a szolgáltatószféra állások váltak tipikussá. Előbbiekhez azonban jelentős pénzbefektetés kell (dolgozók képzése), utóbbi pedig sokszor bizonytalan kapacitásigényű és nem nagyon tartós. A lakosság egy része tehát azt érzékelte, hogy elveszítette régebbi, gyári munkáját vagy ahhoz kapcsolódó fix munkahelyét. Holott apja meg anyja még ugyanott dolgoztak és onnan mentek nyugdíjba. Ehelyett lehetne mondjuk informatikus, de ahhoz rohadt sokat kellene tanulnia, plusz a képzést is neki kell finanszírozni (az állam az adóelkerülés és adóoptimalizáció miatt már nem képes ezeket az embereket átképezni). Mivel ezt nem választja, lehet munkanélküli és tengődhet segélyen vagy mehet a helyi Aldiba árufeltöltőnek, esetleg takaríthat. Persze a teljes kép jóval bonyolultabb, de a "kisember" így reagált. Külön probléma, hogy a társadalom szétszakadása lokális volt. Ha az amerikaiakat nézi az ember, akkor Detroit vagy a Rustbelt államokban maradt rengeteg ember érdemi munka nélkül, míg Californiában továbbra is napos az élet. Az angoloknál Észak-Anglia és Wales szívta meg leginkább. Németországban a keleti tartományok, Lengyel- és Magyarországon szintén a volt bánya- és iparvidékek szívták meg jobban.
A csalódott tömegek így azt érzékelték, hogy a helyzetükön igazából nem javít az sem, ha az egyik és az sem, ha a másik nagy pártra szavaznak. Mivel számukra már nem volt érdemi tét, hiszen bebizonyosodott, hogy a nagy néppártok nem képesek javítani a helyzetükön, elfordultak a szélsőséges erők felé. Nagyjából ez áll a populizmus hátterében.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 17:14:56

@Nancsibacsi: pont nem ezt irtam, de te speciel szintén idiota vagy

Dzendör Sztadiz 2019.04.30. 20:34:05

@math0: miért, nem külföldön élsz?

Dzendör Sztadiz 2019.04.30. 20:38:59

Érdekes, a hungarofób liberálfasiszta Brendel a saját blogjaiban mindenkit kitilt, aki nem ért vele egyet. Persze más blogjában el kell tűrni a fröcsögését. Igazi ávós mentalitású ember. Tényleg, a posztert nem zavarja az a dúlás, amit Brendel csinál?

Nancsibacsi 2019.04.30. 20:59:42

@Dzendör Sztadiz: Ne lepődj meg rajta - van youtube videója, ahol "előadást" tart, hát izé... látszik rajta hogy sérült szegény. A ballerek már a rokkantakat is a harcmezőre küldik :-D

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 21:09:21

@Dzendör Sztadiz: van moderációs szabályzat, azt tiltok ki, aki azt megsérti, és nem azt, aki nem ért velem egyet. hazudsz. egyébként nagyon sok blog tilt ki mindenféle alapon. a náci szennymédia tiltja le leghamarabb az egyet nem értőket.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 21:10:19

@Dzendör Sztadiz: hazudsz, meg lehet nézni, hogy a blogomon egyes postok alatt hónapokig postoltak olyanok, akik nem értettek egyet.

csakférfi 2019.04.30. 22:56:31

@math0:
Látszik a gondolkodásodon.....nem érted az összefüggéseket.
Mantrázod a liberslizmust mint eszmét.
Gondolj bele.....dühöt ,haragot,gyülöletet szítasz azzal hogy magadat (liberálus elv) jobbnak gondolod másoknál.
A "mások" a fideSSre szavaznak ez miatt.
Jónéhányan...mint én is....nem látok értelmes embert a politikában mert....."pofán fostad magad az erveiddel"
A többség békét akar.
Sem bangóné patkányozós asszociációja....sem blanka mocskos szája nem divat.....
Inkább a fideSS...
Ha a "seggedet a földhöz vered" akkor is így müködnek a választások.

csakférfi 2019.04.30. 22:57:22

@Nancsibacsi:
Most épp egyetértek Veled!

:) :)

csakférfi 2019.04.30. 22:59:18

@math0:
Posztolsz...linkelj már nekem egy oldalt amit te írsz........kérlek.
Kíváncsivá tesz....miért vagy ulyen ......hmmmm.........ostoba.
:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 23:50:00

@csakférfi: ha 90 felett volna az IQ-d nem kéne megkérdezned, hogy postoljak egy oldalt, te húgyagyú! A kérdéseddel már megbuktál az IQ-teszten.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.04.30. 23:53:28

@csakférfi:

"dühöt ,haragot,gyülöletet szítasz azzal hogy magadat (liberálus elv) jobbnak gondolod másoknál."

ha te eddig azt hitted, hogy te vagy a világon a legokosabb, akkor épp itt az ideje, hogy felfogd, nemhogy legokosabb, de az egyik leghülyébb vagy a világon. ha benned ez dühöt szít, hát, bazdmeg, akkor dühöt szít.

"sem blanka mocskos szája nem divat....."

eléggé divat.

"Inkább a fideSS...
Ha a "seggedet a földhöz vered" akkor is így müködnek a választások. "

pont az ilyen hülyék, mint ti szopnak a legtöbbet a Fidesz miatt. magaddal tolsz ki a legjobban, nem velem.

Európai téridő 2019.05.01. 08:30:14

@math0: Mindenki hülye, csak te vagy helikopter? Tudod egyáltalán, hogy miről besélsz? Mert ha ilyen hajthatatlan vagy, akkor nagyon elvágod magad alatt a fát. Az "ellenség" befeszül és nem biztos, hogy te nyered a csörtét.

Nancsibacsi 2019.05.01. 09:00:46

@Európai téridő: "Tudod egyáltalán, hogy miről besélsz?"
Lehet be van cuccolva. Vagy éppen elvonás alatt van, és azért. Ha a mindennapokban ilyen agresszív volna, nem élhetett volna ilyen sokáig :-)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.01. 09:33:19

@Európai téridő: "Mindenki hülye"

Nem ezt írtam. De te funkcionális analfabéta vagy, ezt most bizonyítottad.

"Az "ellenség" befeszül és nem biztos, hogy te nyered a csörtét."

Hitler is befeszült. De nem volt más módja a megbuktatásának.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.01. 09:34:18

@Nancsibacsi: "Ha a mindennapokban ilyen agresszív volna, nem élhetett volna ilyen sokáig :-) "

Te is túlélted. Igaz, minden nap lenyugtattak kényszerzubbonnyal.

Hungry horse 2019.05.01. 15:37:17

Na, a kommentejeiben gyalázkodó Brendel Matyi (math0) a tipikus példája a posztban emlegetett libsinek. Csak addig liberális, amíg a másiknak nem különbözik a véleménye. Ráadásul primitív bunkó proli stílusa van. Felsőbbrendűnek hiszi magát.
Copyright by Dzendör Sztadiz 2019.

A libbant szaroknak - mint a brendel nevű fekális - nélkülözhetetlen a cenzúra, a szájzártörvény és a holohomecolás is.
Csupa-csupa népszerű gondolat minden szabad embernek.
Ja.
Nem.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.01. 20:00:45

@Hungry__horse: hát nézd, te idióta, náci selejt!

A saját blogjában bizony minden szabad ember szeret kontrollt kapni. Te is nyilván kidobod otthonról azt, aki úgy beszél, ahogy az neked nem tetszik.

Én ehhez képest nem is dobok mindenkit ki, aki nem tetszik.

Szóval csak az derült ki, micsoda idióták vagytok, ti nácik!

A legtöbb cenzúra egyébként a jobboldali szennylapokban van.

Hungry horse 2019.05.01. 20:12:23

@math0: Na, a kommentejeiben gyalázkodó Brendel Matyi (math0) a tipikus példája a posztban emlegetett libsinek. Csak addig liberális, amíg a másiknak nem különbözik a véleménye. Ráadásul primitív bunkó proli stílusa van. Felsőbbrendűnek hiszi magát.
Copyright by Dzendör Sztadiz 2019.

A libbant szaroknak - mint ez a fenti a brendel nevű fekália - nélkülözhetetlen a cenzúra, a szájzártörvény és a holohomecolás is.
Csupa-csupa népszerű gondolat minden szabad embernek.
Ja.
Nem.
Ezért náciz mindenkit ész nélkül.
Mint emitt is.
Nem normális szegény.
Sajnos szabadon tombol.
De majdcsak megunja.
Ő, vagy valaki más.
Akkor úgy járhat, mint egy köcsög a kútra járva.

No nácizz még te agyhalott barom!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.01. 21:04:18

@Hungry__horse: amikor a náci hisztizik, hogy lenácizzák. szánalom vagy.

Hungry horse 2019.05.01. 21:36:52

@math0: itt te hisztizel matyi, betegen, ész és mérték nélkül, tucatnyi nicken nácizva.
Nevetek rajtad, sokadmagammal.
Jó érv vagy bármi ellen, ami te is vagy: a ballibbant mocsok ellen.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.01. 21:55:03

@Hungry__horse: amikor a náci hisztizik, hogy lenácizzák. szánalom vagy.

Hungry horse 2019.05.01. 23:30:12

@math0: itt te hisztizel matyi, betegen, ész és mérték nélkül, tucatnyi nicken nácizva.
Nevetek rajtad, sokadmagammal.
Jó érv vagy bármi ellen, ami te is vagy: a ballibbant mocsok ellen.

csakférfi 2019.05.02. 06:12:41

@Hungry__horse:
:)
Irtam az egyik posztján neki...külön figyelmet "szentelve".
Nem mintha magamat oly sokra tartanám,hiszen csak egy gyári melós.....átlag senki vagyok.....másoknak.

"58 Mikor nyugalmas a kormányzat: egyszerű a nép, nem lázad. Mikor tevékeny a kormányzat: a népre nyomorúság támad. Bajból szerencse így fakad és a szerencséből gyalázat: ki ismeri, hol a határ? Jönnek és mennek, meg nem állnak. Az egyenesség ravaszságba átcsap, a jó váratlan rosszra válhat: az ember tévelyeg és mily régóta már! Ezért a bölcs egyenes és mást meg nem rövidít, önzetlen és mást meg nem károsít, igaz és semmit meg nem hamisít, fény, de nem vakít."
Ta Te King

Ugy gondolom a "tudás" kezd örültté tenni embereket.
Úgy......évezredek óta.
Minden jót mindenkinek!
:) :)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.02. 06:13:24

@Hungry__horse: amikor a náci hisztizik, hogy lenácizzák. szánalom vagy.

Dzendör Sztadiz 2019.05.02. 07:29:46

@math0: Brendel, ezzel átléptél egy határt. Ezt még neked is tilos.

Dzendör Sztadiz 2019.05.02. 07:32:47

T Poszter!
Nem lehetne ezt a Brendelt kirakni innen, mert mások anyját lekurvázza?

Dzendör Sztadiz 2019.05.02. 07:35:54

@math0: aha, persze. A blogjaidon is lefaszozod, aki nem ért egyet. Ha meg visszaszólnak, kitiltod. Engem már kétszer is kitiltottál... Erre büszke is vagyok.
Mondom, magadra nem tartod érvényesnek azt, amit másoktól elvársz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.02. 08:01:02

@Dzendör Sztadiz: már elmagyaráztam.

1) hazudsz, nem azért raktalak ki, hanem mert hazudoztál
2) a blogomon egyébként szabadságjogom azt kirakni, akit akarok. én blogom, én szabadságom. ez a liberalizmus.

a liberalizmus ellentéte, amikor az állam cenzúráz egy újságban vagy blogban. meg az, amikor te engem akarsz kidobatni egy olyan blogból, amelyik nem a tied.

az is liberalizmus, hogy lefaszozhatom az olyan faszokat, mint amilyen te vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.02. 08:01:52

@Dzendör Sztadiz: te már minden határt átléptél. illegálisan.

Nancsibacsi 2019.05.02. 12:07:46

@Dzendör Sztadiz: "Nem lehetne ezt a Brendelt kirakni innen, mert mások anyját lekurvázza?"
Nehogy kirakják - "liberálisként" egyedül több szavazatot hoz a fidesznek, mint 100 aktivista :-) Kellenek az ilyen emberek a baloldalra, mert nélkül nem tudnának ekkorákat pofára esni.

Dzendör Sztadiz 2019.05.05. 20:29:10

@math0: mikor is? Nincs benned semmi szégyenérzet?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.05. 21:22:16

@Dzendör Sztadiz: mikor is? Nincs benned semmi szégyenérzet?