Méltányosság

Agytröszt a társadalmi kohézióért

Polgárból közellenség?

2018. augusztus 13. 10:42 - Méltányosság Központ

A „dühös fehér férfi” mára külön fogalommá vált az amerikai szociológiában. Gyökere a fehér kisember, főleg az alsó-középosztálybeli férfi 1960-as évek óta tartó fenyegetettség-érzete.

suit-673697_640.jpg

Michael Kimmel amerikai szociológus, a Stony Brook University’s Center „férfi és férfiasság” tanulmányok kutatója szerint a „dühös fehér férfiak” haragja juttatta Donald Trump-ot a Fehér Házba. Korábban divatos volt legalább részben ezzel magyarázni Nixon, majd George W. Bush győzelmét.

A „dühös fehér férfi” a sztereotípiák szerint kulturálisan konzervatív beállítottságú, sőt reakciós (de szociálpolitikai értelemben ez nem ennyire egyértelmű), politikailag inkább republikánus, mint demokrata párti, ellenséges az afroamerikai és spanyol ajkú kisebbségi mozgalmakkal, a feminizmussal és a marginalizált csoportokkal szemben. Elutasítja a faji kvótákat, az affirmative action intézményét, megveti a rendetlenséget, és a bűnözés okainak vizsgálata helyett a bűnözőkkel való leszámolást várja el a hatóságoktól. Hogy nem egyértelmű a „dühös fehér férfi” szociálpolitikai konzervativizmusa, az éppen abban nyilvánul meg, hogy egy „színvak”, ám mindenkinek egyenlő esélyt kínáló társadalompolitikát kíván (a kisebbségeknek kedvező sokféle program helyett).

Olyan társadalomban kíván élni, amelyben az egyén helyét nem a bőrszín határozza meg. Márpedig az amerikai fehér férfiak jelentős része úgy érzi, hogy ma hátrányban vannak – pusztán bőrszínük miatt – a fekete és színes kisebbség tagjaival szemben.

Nem a mi dolgunk ítélkezni, és eldönteni, helyes-e az észlelés.

A „dühös fehér férfi” visszanyúl a nativista hagyományhoz, miszerint az őshonost több jog illesse meg, mint a bevándorlót. Ennek a karakternek az apoteózisa az Összeomlás című 1993-as thriller, Michael Douglas-szel a főszerepben. A főszereplő, a munkanélkülivé vált mérnök döbbenten szembesül azzal, hogy az Amerika-kép, amelyet hirdettek neki, nem létezik. A film címe nem csupán a személyes életének összeomlására utal, hanem egyúttal az országéra is. Miközben egy különösen forró napon a lélektelen betondzsungelben hazafelé tart elvált feleségéhez és gyermekéhez, egyre súlyosabb konfliktusokba kerül a nagyvárosi lét jellegzetes figuráival. Kocsiját a forgalmi dugóban hátrahagyva gyalog indul hazafelé, de útja bűnbandák uralta területen vezet keresztül:

huligánok és csavargók keresztezik az útját,

többen utaznak az aktatáskájára,

a dél-koreai boltos nem hajlandó felváltani a pénzét,

a gyorsétteremben nem kap a pénzéért reggelit, és így tovább.

Közben mindenütt piszkot, gazdasági egyenlőtlenséget, szegénységet, az emberi kapcsolatok meggyengülését tapasztalja. 

 

William Foster, a munkanélküli mérnök személyisége egyre inkább eltorzul, ahogyan rendre belekötnek, és ő – a forróság és nyilvánvalóan leromlott mentális állapota által is befolyásoltan – a legkisebb sérelemre is növekvő haraggal, fizikai agresszivitással reagál: előbb szétveri a boltot, baseball-ütővel megy neki a színesbőrű huligánoknak, egyiküktől fegyvert szerez, egy étterem személyzetét és vásárlóit fenyegeti, végül megöl egy neonáci fegyverkereskedőt, aki meg akarja bilincselni. A nativizmus szempontjából a dél-koreai boltos jelenet paradigmatikus: Foster a boltos szemére veti, hogy nem érti az akcentusát. Pökhendi módon kioktatja, hogy az USA támogatja az országot, ahonnan érkezett, közben amerikai földön ő nem tudja felváltani a pénzét.

A békés polgárból közellenség lesz, miközben Foster számára is abnormális, kiismerhetetlen és érthetetlen a külvilág viselkedése. Ugyanannyira nem érti a külvilágot, mint ahogyan a külvilág őt. A konfliktus gyökere, hogy Foster úgy érzi, ő mindig betartotta a szabályokat, a törvényeket, de az ország, a társadalom ezt nem méltányolta.

Tragédiája, hogy, akárcsak Arthur Miller ügynöke, olyan Amerikában hitt, amely – a film szerint – már nem létezik. A végén az idős rendőrfelügyelő törvényszerűen lövi le egy furcsa párbajban.  Az Összeomlás a példája annak, hogy a film olykor a szociológiát és a politikát megelőzve képes artikulálni egy jól körülírható csoport rejtett félelmeit.

Paár Ádám

36 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://meltanyossag.blog.hu/api/trackback/id/tr1414177839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ferenc Laszlo. 2018.08.13. 18:48:16

Vajon azért nincs itt több komment, mert a téma érdektelen?
Vagy azért, mert a többi hozzászólás áldozatul esett a XXI. sz elején dívó liberálcenzúrának?

DONÁLD TRAMP 2018.08.13. 19:07:50

Zsenialis film, a feher ember, kulonosen a ferfiak totalis elnyomasarol, ami az elmult 20 evben nagysagrendileg fokozodott. Mar ott tartunk, ha egy ferfi veletlenul ranez egy nore az utcan, meg 50-60 ev mulva is uldozhetik ez miatt. Es persze azonnal rasszista tomeggyilkos lesz, ha nem orul hatartalanul az Europat elfoglalo iszlamista hoditoknak.

Exploiter 2018.08.13. 19:29:00

Érdemes rákeresni youtubeon a white privilege, white guilt, cis males szavakra, hogy megnézze az ember, hol jár most s felvilágosult nyugat a filmhez képest.
Gondolatbűn, újbeszél, orwell szegény, ha tudná.

HToma 2018.08.13. 19:34:41

Az affirmative action magyarul pozitív diszkrimináció. Na jó az se magyar, de legalább az átlag, aki olvassa a blogodat, kapásból érti és nem kell, szótárhoz nyúlnia.

Borondot jol pakoljatok be lippsik 2018.08.13. 19:39:50

majd a nigrók is dühösek lesznek, ha a fehér kisember nem fizeti a segílykét tovább

exterminador 2018.08.13. 19:57:17

Méghogy dühös fehér férfi! Tahó redneckek, inkább.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.13. 20:03:07

Ezzel a poszttal az a baj, hogy sehova se vezet. Elkezdi úgy, mint valami mély társadalmi gondolat, aztán végül filmajánlóvá válik és félbehagyja a felvetett témát.

Az alapproblémához azt a legfontosabb megérteni, hogy ez a bizonyos "konzervatív" beállítottság alapvetően a szorongásból táplálkozik. Na, most, az amerikai társadalom egy része teljesen jogosan szorong, mivel nem ért semmihez. Amihez igen, azt meg egy mexikói olcsóbban is megcsinálja mint ő. Azt látja, hogy mindenki egyre jobban él, ő pedig nem.
Ezek az emberek nem színvak társadalompolitikára vágynak, azt max. csak mondják, hanem megoldásra. Lehetőleg gyors, egyszerű, radikális megoldásra.
Egy nagyon kicsi részük az, aki valamiféle libertariánus meggyőződésből harcol a pozitív diszkrimináció formái ellen, a többség mezei félelemből, féltékenységből teszi.

Az Összeomlás főszereplője viszont nem ilyen. Ő nem a pozitív diszkrimináció és hasonlók ellen harcol. Nincsenek nagy céljai. Ő csak egy egyszerű életre vágyik, ezzel szemben egy bonyolult világot talál, sok képmutatással.

steery 2018.08.13. 20:33:40

Miután a dühös indián férfiakat kiirtották a még dühösebb fehér férfiak, most ők kerülnek a történelem süllyesztőjébe - és ez nem tetszik nekik. De kinek tetszik, ha kukába kerül?
Amúgy én pontosan ugyanezen trendet tapasztalom egész életemben itt, Magyarországon. Hogy fehér férfiként én is hátrányban vagyok szinte minden téren, mindenkivel szemben és teljességgel igazságtalanul bánik velem sokszor a kirekesztő társadalom. Ezért is igyekszem a szélsőséges pártokra szavazni, mert abban reménykedem, csak jön valaki, aki megdönti ezt az eltorzult világrendet és visszaállítja a fehér férfiak jogait nálunk is.
Magyar Trumpot akarunk! Le az elnyomó kisebbségekkel és liberálfasizmussal!
:-D

Budapest a kutyaszar városa 2018.08.13. 20:48:04

Próbálják csak ki, egy eldugott, fejletlen zsákfaluban milyen dühös fehér férfinak lenni Magyarországon ! Vagy csak úgy simán, egy nőnek....

powerage 2018.08.13. 21:14:33

Kedves Agytröszt-jellegűek,

Sajnálattal jelzem, hogy rosszkor választottátok ki a forrást, Michael Kimmelt ugyanis épp most kezdi felfalni a forradalom:

archive.is/bQCGZ
archive.is/6HgXb

Exploiter 2018.08.13. 21:20:55

@Lord_Valdez:

Azért eléggé leegyszerűsíted a dolgot. Az USAban a középréteg, akik elvileg működtetik az egész hóbelevancot, évtizedek óta stabilan csúsznak lefelé. A reáljövedelmek csökkennek, megállás nélkül, a világválság megnyírta őket, ésatöbbi.
Ha a gazdaság rendben lenne, szerintem még akkor is nehezen viselnék azt a most már nyíltan fehér- illetve férfiellenes ideológiát, amit a politkától kezdve az oktatáson át a médiáig nyomnak.
Most még csak Trumpot választották meg, később lesznek ott más gondok is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.13. 21:33:40

@Exploiter:
Igazság szerint nem csúsznak lefelé, csupán egy helyben állnak, míg a világ többi része emelkedik.

Ez a bizonyos fehérellenes, férfiellenes, heteróellenes stb. retorikát eltúlzottnak tartom. Leginkább ezt is a bizonytalanságérzet táplálja.

csakférfi 2018.08.13. 21:43:24

Usa ...Wiki

"Etnikai megoszlás: fehér 80%, afro-amerikai 13%, ázsiai 4,5%, őslakos (indián, eszkimó, aleut) 1%, kettő vagy több etnikumhoz tartozó 1,5%, spanyol anyanyelvű (csikánó) 15,2%, cigány 0,4%."

Kb olyan a poszt meg a szociológus mint egy ........

Jéé....a demokráciában a többség dönt.
Ki legyen az elnök.
Haláli.
Az éjszaka meg sötét.
A nappal meg világos.
:)

komolytalan samu 2018.08.13. 21:47:23

@Lord_Valdez: A cikk valóban lebulvárosítja a problémafelvetést, de abban te és a cikkíró is egyezik, hogy a problémát alapvetően félreértve a felszínt kapargatjátok.

A "dühös fehér férfi" egy mesterséges szociológiai kategória, és ennek legjobb bizonyítéka, hogy tíz évvel ezelőtt ez a kategória még a "keresztény fehér férfi" volt, most pedig már a férfit is túlhaladtuk (a feminizmus ebben csak társutas jelenség, és minden alkalommal elbukik, amikor a rasszok közötti harcban rossz oldalra kerül), Trump győzelmekor bevezették a whitelash kifejezést, és a kategóriáról lehámozva a díszeket ma már szimplán a fehérekről beszélnek, a szociológiától egészen a mainstream baloldali sajtóig. Tudom, mert naponta olvasom és kommentelőként is rendszeres élmény a bőrszínemből levezetett bűneim, beleértve a rabszolgaságot és más fajok elnyomását.

Ez szimplán rasszizmus, ill. ennél pontosabban a hatalmi struktúrák átrendezésének igénye a rasszizmus segítségével a baloldali osztályharc keretei között.

Alapvetően semmi másról nem szól, mint arról a döbbenetesen ostoba reakcióról, ami öntudatlanul azt állítja, hogy az ubermensch létezik, - az a fehér faj -, és mivel az ubermensch a második vh-ban, majd a hidegháborúban majdnem elpusztította a világot, ezért az veszélyes, a hatalmát korlátozni kell, vagy el kell tőle venni azt. Ezt és a rasszista eszköztárat kizárólag a posztmodernből kifakadt hatalomelmélet takarja el, ami a rasszizmus immanens részének tekinti a hatalom birtoklását.

Az identitáspolitika tkp. a náciizmus és a marxizmus első szerelemgyermeke, és potenciálisan az egyik legveszélyesebb ideológia, amit a 21 század kitermelhetett.

Az, hogy a rozsdaövezetekben lecsúszó fehér melósrétegek képtelenek kimászni a saját civilizációs válságukból meglehetősen hasonlít a gettókba szorult feketék válságára, de tőről metszett ostobaság ennek bármilyen faji perspektívát adni, mert a rasszizmus szarik a posztmodern hatalomelméletre, és ha bőrszín alapján kezdünk felelősöket keresni (teljesen mindegy,milyen egyéb kategóriákkal igyekszünk szűkíteni az értelmezési tartományt), akkor azzal törzsi háborút indukálunk.

Igen. Ma már ott tartunk, hogy az identitáspolitikára válaszul megjelent a fehér (jellemzően kulturális) identitás, ahogy a hardcore feminizmus is hozzájárult az újraéledő machokultuszhoz, incelekhez, MGTOW, és egyéb elbaszott férfi identitás projektekhez. Hatás, ellenhatás.

Vagy befejezik az identitáspolitikát (adja az ég, hogy múló divat legyen), vagy rendes polgárháború lesz belőle.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.13. 21:57:21

@komolytalan samu:
Nyilván. Nem állt szándékomban nagyon mélyreásni.

Ellenben az állítom, hogy a görcsös identitáskeresés is egy válságtünet, ami pont az olyan szorongásokból táplálkozik, hogy változik a világ és én nem érzem biztonságban, otthonosan magam benne, ezért próbálok valami biztos pontot (ki)találni. Mindegy, hogy black power, white power, man's right activist, vagy radikális feminista, mindet a szorongás hajtja.

Exploiter 2018.08.13. 22:23:00

@Lord_Valdez:

Ebben igazad van, de az ember alapvetően törzsi lény, az identitáskeresés meg az egyik legrégebbi hobbink, még a fáramászós időszakból

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.13. 22:32:49

@Exploiter:
Igen és nem. A törzsi identitás sokkal természetesebben jön, pusztán az egymásra utaltságból. Itt volt egy közösség, ami köré épült az identitás.
Itt viszont egy elég mesterséges dologról beszélünk. Mi köt össze los angelesi fehér embert egy washingtonival a fehérségén kívül? Valószínűleg szinte semmi. Jó eséllyel szóba se állnának egymással, ha találkoznának. Ily módon ez olyan, mint amikor Marx a világ proletárjairól képzelgett. Az se nagyon működött, mert valójában egy angol melósnak nincs közösségtudata egy francia melóssal. A közös pont egy kategórianév, nem pedig egy közösség.

kvadrillio 2018.08.13. 22:46:12

fizetős egészségügyet létrehozták.....OTT NINCS KÓRHÁZFERTŐZÉS. ÁLLAMIBAN DIREKT VAN, HADD PUSZTULJON A SZEGÉNYEMBŐR !!!...EGÉSZSÉGÜGYÉRT FELELŐST VAGY EL KELL ZAVARNI A PICSÁBA MERT ALKALMATLAN, HOGY MEGOLDJA EZT,VAGY LE KELL LŐNI !!! ÉVEK ÓTA CSAK MEGY A DUMA ERRŐL , DIREKT NEM CSINÁLNAK SEMMIT A MEGOLDÁSÁÉRT !!!+...

Plakátkampány van, bizottság lesz, kézfertőtlenítő nincs, a kórházi fertőzések meg virulnak.....

ROTHADTAN ALJAS DIREKT EÜ-ROHASZTÁST HAJT VÉGRE A FIDESZKORMÁNY !!!!!

komolytalan samu 2018.08.13. 22:46:42

@Lord_Valdez: Egyetlen változóra ezt nem lehet leszűkíteni, de még a "szorongásodat" is tovább lehet bontani. A brexit egyik kulcseleme az a tény volt, hogy UK-ba tíz év alatt hatmillió ember vándorolt be. Nekem is volt pár olyan haverom, akik éveken keresztül egy ágyat bérelve kuporgatták össze a lakást, házat huszonévesen. Ha te egy brit vízvezetékszerelő, vagy akármilyen szakmunkás vagy, és két gyereket kell nevelned, akkor velük versenyeztél és miattuk csökkent a béred tíz éven keresztül, ráadásul az albérleti díjad megduplázódott, vagy megháromszorozódott ez idő alatt, mert az ingatlan piac ennyi lakást nem tudott kitermelni.

Ebből fakadt a keurópai melósokkal szembeni ellenszenv, abból az idegengyűlölet.

Jó volt ez a brit gazdaságnak? Hát persze. Átlagban igen. Csakhogy az átlagot lebontva, a középrétegeknek ez stagnálást, az alsó rétegeknek nominális bércsökkenést jelentett, miközben a felső globális elitbe tartozó (10-15%) bére 2-3 szorosára, a felülről 2-4 jövedelmi decilis bére pedig 70-120%-al nőtt. Egy kis része kurva jól, egy nagyobb elég jól, de a többség szarul járt vele.

Aki szarul jár vele, az nem mérlegeli, hogy ki baszta el, mert azért ez nem nobel díjas felismerés, még a folyamat elején sem lett volna az, szóval a brit elit tehetett volna egy s mást, az lakás és építési piac ösztönzésétől, deregulációjától egészen a brit munkaerőpiac megnyitásának elhalasztásáig, viszont a csökkenő bérek és rakétázó albérletárak alatt kínlódó alsó rétegek egyszerűen elküldtek mindenkit a picsába, amikor úgy érezték hogy erre lehetőségük van.

Nem volt igazuk? Tett értük bárki bármit? Ja, hogy a felső rétegek leszólnak, hogy ez rossz a gazdaságnak, és különben is egyéni felelősség. Hát, demokrácia van, és ők úgy látták, hogy nekik ennél rosszabb már nemigen lehet.

Ugyanez történt az USA-ban is. Az elitek (mindkét oldalon) telibeszarták a kapitalizmus legitimációjának az alapkövét, és egyetlen bankárt, meg ingatlanalap vezetőt sem tettek felelőssé azért, amit 2008-ig csináltak, és közben hagytak évi fél-egy millió latin amerikait becsúszni az országba, mert az olcsó munkaerő az ugye előnyös a gazdaságnak. Csak közben a fizikai munka nagy részét outsourcolták ázsiába, a maradékra meg bejelentkezett az illegális latino félbéren.

Hát igen, el tudom képzelni, hogy ez szorongáshoz vezet egyesek körében.

Tudod, majd ha kínaiak kilépnek globális gazdaság olcsó összeszerelőjéből és elkezdik a minőségi de még olcsó brandjeikkel megszorítani a nyugati cégeket, és a jelenleg felső 10% R&D, marketing, PR-os habzsidőzsi állásait (so called knowledge economy ) kezdi komolyan megritkítani az ázsiai konkurencia, akkor majd megnézzük micsoda szorongás lesz arrafelé. Nem kell sokat várni, már elkezdődött.

csakférfi 2018.08.13. 23:22:15

@komolytalan samu:
Bocs.
Érintős okostelo.
Nem igazán térünk józan belátásra.
Sem a háboru....sem a kínai csoda...sem a klímaváltozás nem hoz józanságot.
Nekünk embereknek.
Színre nemre vallásra tekintet nélkül.

csakférfi 2018.08.14. 00:22:23

@komolytalan samu:
:)

"A brit lap Soros György filozófiája és annak végzetes tévedése című cikkében kifejti: az értelmiségi milliárdos egy olyan kozmopolita világot szeretne, amelyben nincs rasszizmus és béregyenlőtlenség, az amerikai birodalom pedig éppúgy a múlté, mint a kapitalizmus árnyoldalai. Sikertelensége ezért nem csak róla szól, hanem egy egész osztály, egy egész világértelmezés sikertelenségét jelzi."

mfor.hu/cikkek/vallalatok/a-vegzetes-hiba-ebben-nagyot-tevedett-soros.html?utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery

Okostelo....buta ember.
:)

Exploiter 2018.08.14. 07:09:06

@Lord_Valdez:

Mindig attól függ, hogy hogy definiálod a csoportot. Nem csak egy szint van, hogy fehér.
John mondjuk belvárosiak közt kertvárosi, négerek közt fehér, orvosok közt mérnök, new yorkiak közt chicagoi, európaiak közt amerikai, balosok közt jobbos, marsiak közt ember. Az, hogy ki nem vagy, végtelenül kategorizálható.

Deansdale 2018.08.14. 09:07:44

Mindent elárul a társadalomtudósainkról, hogy ha a társadalom gerincének problémája van, valamilyen külső tényezők fenyegetik, akkor a külső tényezőket pártolják és a társadalom gerincét kezdik el gúnyolni, mocskolni. Röviden arról szól az egész, hogy ha fehér vagy, netán férfi, és problémád van, akkor bekaphatod, úgy kell neked. Azt a "szociológiát" aminek ez a terméke be kellene szántani, a művelőit pedig életfogytiglanra rács mögé küldeni, szigorúan színesek közé.

A genderkurzus pedig ennek a jelenségnek a megsokszorozása. A progresszív eszme mindigis beteg volt, és ez mostanában már teljesen nyilvánvaló azoknak, akik nem fanatikus követői.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.14. 19:54:04

@Exploiter:
A csoportot mindig összeköti valami érzelem, érdeklődés, vagy legalább érdek. Valami arra sarkalja őket, hogy együttműködjenek.
A kategória viszont csupán a megfigyelő fejében létezik pl. a balkezesek, szőkék. Ezek az emberek nem alkotnak csoportot.

@komolytalan samu:
Oké, de ezzel nem cáfoltad, csak okokat kerestél a szorongásra.

komolytalan samu 2018.08.14. 21:50:46

Nem. Azzal kezdtem, hogy erre nem lehet leszűkíteni a motivációkat, aztán kibontottam azt az egyet, amit felvetettél. Az okait, valóban.

Itt a vita valójában azon a ki nem mondott ellentéten alapszik, hogy te a változásokat (irányát és a sebességét) adottnak tekinted, amihez alkalmazkodni kell, és aki nem alkalmazkodik, azzal probléma van (képzeld az érveidet a 30-as évek Németországába, vagy a 20-as évek szovjetuniójába). Én pont azért bontottam ki a te érved okait, mert azt gondolom, hogy a tünetek mögött álló okok a lényegesek, és azért, hogy az okozati összefüggést láttassam.

Húsz évvel ezelőtt nem volt faji kérdés (10 éve sem), nem volt sem migráció ellenesség, sem bezárkózás, sem vámháború. Most miért van? Mi változott, mi vezethetett ide?

Azt gondolom, hogy az emberek a választók hibáztatása (az attitüdökkel való játék, szorongásuk a probléma) szerintem nem csak zsákutca, de egyenes út a pokolba, aminek a szaggatott vonalát az első kommentemben írtam körül nagyvonalakban. Azt gondolom, hogy a Brexit, Trump etc. a változások hatásainak elhanyagolása, az elit vaksága és veszélyes szintű korrumpálódása, és többek között a fent említett identitáspolitika vallási jellegű nyomulásának a végeredménye. Sőt, ez részben Orbán sikerének is a titka, csak persze itt a legtöbb motívum torzan, perifériához méltón lemaradva formálódott meg.

Egyébként ha már a konzervatív attitüdöknél tartunk, ahhoz a pszichológia a tudatosságot kapcsolja elsősorban, a szorongás amit te hozzákapcsoltál másodlagos következménye az újdonságra való zárt személyiségjegynek. Viszont ezek az emberek 10-20 éve sem voltak mások, nem lett több konzervatív attitűdű ember, a körülmények változtak meg.

Azokkal kell foglalkozni és őszintén, tabuk nélkül leásni a mélyükre, mert ellenkező esetben irgalmatlan nagy szarba kerülhetünk.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.14. 22:43:07

@komolytalan samu:
Abszolút nem mondtam semmi ilyesmit, sem az ellenkezőjét. Azt már te képzeled hozzá. Nem akartam az okokba belemenni.

Ettől függetlenül, persze, igaz, hogy sok mindent nem lehet tenni ellene. A gazdaság átalakulása, az urbanizáció, az emberi kapcsolatok átalakulása nem igazán állítható meg. Vissza meg különösen nem fordítható.

Egy demokráciában a szuverén a választó. Tehát, minden jó és rossz döntésért ő a végső felelős. Tehát a választó hibáztatása teljesen jogos.
Ellenben adok neked valami mást nyomot: a csalódás jórészt abból adódik, hogy olyan elvárásaik voltak/vannak a választóknak, amiket a politika nem tudott/tud kielégíteni. Ld. előző pont, ezekre nincs érdemi ráhatása. Viszont a politika elhitette velük (és maga is elhitte), hogy van. A kérdés, hogy miért választották akkor ezeket az embereket a választók? Mert ők maguk is hinni akartak benne.
Ez egy ördögi kör. A nem túl okos választó megválasztja a csodát ígérő prófétát. A csoda elmarad, de a választó -lévén nem túl okos- nem azt a következtetés vonja le, hogy csodák nincsenek, hanem kell választani egy még többet ígérő prófétát. Én ezt látom a populizmus emelkedése mögé.

"ha már a konzervatív attitüdöknél tartunk, ahhoz a pszichológia a tudatosságot kapcsolja elsősorban, a szorongás amit te hozzákapcsoltál másodlagos következménye az újdonságra való zárt személyiségjegynek."
Tévedés. A pszichológia nem a tudatosságot kapcsolja hozzá, hanem a bizonytalanságot. Remek kísérletek vannak rá, hogy ha jól ráijesztünk valakire, akkor ideiglenesen mennyire elutasító lesz az ismeretlen dolgokkal szemben. Míg, ha jól ellazítjuk, akkor nyitottabbá válik. MRI vizsgálatokból tudjuk, hogy ez a bizonyos nyitottság erősen függ az amigdala aktivitásától, mint ahogy a szorongás is.
A tudatosság abszolút opcionális. A legtöbb ilyen ember a legkevésbé sincs tudatában az elméjében zajló folyamatoknak, sem pedig a tágabb társadalmi, vagy gazdasági kontextusnak. Mari néni nem sokat tud az elvontabb dolgokról, azt viszont tudja, hogy régen jobban érezte magát, mert most minden olyan furcsa. Hozzátenném, hogy ez nem kis részben annak köszönhető, hogy Mari néni közben megöregedett és az életkor előrehaladtával az agy alkalmazkodóképessége csökken. Persze, ő ezzel sincs tisztában, ő a világ elkorcsosulását fogja látni benne.

Mindez hiába igaz, ha ezt egy politikus a választó szemébe mondja, akkor politikailag kivégzi magát. A választó azt fogja választani, aki azt ígéri neki, hogy minden jobb lesz.

csi szi 2018.08.16. 15:21:46

@Lord_Valdez: Könnyen lehet, hogy a washingtoni és a los angelesi fehér ember több közöset talál egymásban, mint mindketten a tőlük pár száz méterre élő feketében. Sőt, az angol és a francia fehér melós is lehet, hogy több közöset találna egymásban, mint a tólük pár száz méterre élő muszlim polgártársában. Bár utóbbi esetben a nyelv akadályozó tényező lehet. Az emberekben ösztönös szinten benne van a "rasszizmus" biológiai szinten, bár a kultúrában az elmúlt évtizedekben mindent megtettek ez ellen (gondolom ezt nem kell részletezni). Ezért sajnos vagy nem, a fehér identitáspolitika működhet. Annál inkább, minél fenyegetettebbnek érzik magukat a fehérek ezekben az országokban a bevándorlás és a baloldal egyre nyíltabb fehérellenes retorikája miatt.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.17. 07:30:53

@csi szi:
Nos, ez baromság.
Az együttélés sokkal jobban összehozza az embereket, mint holmi genetikai jellemző.
Ahogy valamelyik magyar értelmiségi mondta egyszer egy interjúban: ő zsidó, de semmiről nem tudna beszélgetni egy argentin zsidóval, egy magyar nem zsidóval bármiről.

csi szi 2018.08.17. 11:36:59

@Lord_Valdez: Bizonyos szintű eltérésig esetleg, bár ott is változhat ez egyik napról a másikra, még kis különbségek esetén is (kulturális, nem genetikai), lásd például, amikor a horvát és a szerb szomszédok egymásnak estek. Vagy Észak-Írországot. De gondoljuk csak a magyar-roma együttélés problémáira, pedig ott a különbözőség viszonylag kicsi. Egy szinten túl a külöbözőség+közelség=konfliktus képlet a jellemző.Nem véletlenül alakulnak ki az etnikai gettók. A fehérek jellemzően nem érzik magukat biztonságban egy túl színesség vált környéken, még ha ezt polkorrektségből tagadják is. Gyerekek vizsgálatával is bebizonyították, hogy minél eltérőbb valakinek a rassza, annál inkább elutasítást vagy félelmet vált ki. Neveléssel persze ezt lehet ellensúlyozni.
A magyar zsidó és az argentin zsidó attól függ, hogy mennyire vallásos, és mennyire van zsidó identitása. Ha mindketten vallásosak, vagy mindketten jártak Izraelben esetleg tudnak héberül is, akkor tudnak beszélgetni. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.08.17. 18:42:46

@csi szi:
Nem az eltéréstől függ, hanem a közösségtől. Hogy mennyire alkottok egy közösséget. A közösséget lehet építeni is, meg rombolni is.
Egy los angelesi és egy washingtoni fehér valószínűleg semmilyen közösséget nem alkot azon túl, hogy mindketten amerikaiak. Míg mondjuk egy harlemi fekete és egy harlemi fehér simán lehetnek akár barátok is.

Nem a színességtől függ a biztonságérzet, hanem a közbiztonságtól. London belvárosában is rengeteg a fekete, de ott senki se retteg. A külvárosokban viszont már egész más a helyzet, mert a szegénység és vele együtt a bűnözés is ott koncentrálódik.

Nem a vallás hiánya miatt nem tudnak, hanem mert annyira nincs közös témájuk. Egészen más közegben nőttek fel, egészen más problémák foglalkoztatják stb.